Кстати, с этим я полностью согласен и именно поэтому мы разрабатываем один общий Обзор для лун и флотов, находящихся на лунах и планетах. Чтобы вообще не надо было перелетать. То есть если флот находится на планете он автоматически находится в локальных координатах и может долететь до луны без времени разгона своим ходом, как бы внутри Обзора. Вообще без затрат топлива.

Неверно, мы подняли их в 2 раза почти всем юнитам и лишь некоторым в 2.5 раза.

Как раз пытаюсь расписать обоснование увеличения топливозатрат на примере крейсера.

Давайте посчитаем меньший радиус. Допустим наш крейсер хочет лететь не на все системы, а в радиусе двух соседних классических галактик, это 499 * 5 = примерно 2500 или на удаление в 25 систем если по-нашему.
2ч 54м 5с за 1372 газа до реформы 2014 года
33м 51с за 1303 газа сейчас при гораздо более быстром полёте

или если приводим к старому времени полёта (ставлю 20% скорости в отправке)
2ч 49м 17с за 583 газа, в 2.3 раза дешевле.

Скажите в чём я не прав приведя свои расчёты.
И так по каждому пункту надо считать, разбираться, а не майданить.

Даю принципиальное согласие на обсуждение каждого пункта с разбором в ВМС и цифрами, подробными, с примерами и понятными даже майдауну.

Только пожалуйста не всё сразу, а частями. Вы в этой теме можете видеть как я в двух сообщениях объясняю только один пункт, а их 12! Да ещё с несколькими юнитами иногда в каждом.

Я расписал только что по поводу первого пункта, давайте спорить и считать вместе. Потом переходить к следующему и так далее. Мы первый пункт планировали с 2014 года по заселению сервера. Если вы этого не знали, это не значит что админисрация взяла и за 1 ночь всё переделала безцельно.

vadim219, хорошо, давайте по поводу пункта топливозатрат. 16 ноября мы драматически ускорили полёты, выставив исторически минимальное время разгона. При этом никакие топливозатраты не были увеличены. Сейчас если вы поставите при отправке скорость 30%, то есть по сути просто вернёте старое время полёта вы получите ту же скорость и то же потребление.

Но обоснование поднятия топливозатрат на этом не кончается. Некоторые из вас помянт Крафт до реформы галактики 2014 года когда из-за "вытянутости" зоны расселения топливо было драматически снижено с обещанием его вернуть при нормальном заселении сектора до 40 рукава. Сейчас выражаясь старыми терминами идёт заселение 44 рукава и мы просто напросто вернули топливозатраты к нормальному балансу. Нормальный баланс это когда определённое количество обороны защищает определённое количество ресурсов и флота на планете.

Нормальная норма потребления считается в этом калькуляторе http://proxyforgame.com/ru/ogame/calc/flight.php потому что в нём учтён нормальный баланс флот-оборона который у нас сохраняется все 9 лет существования проекта. Снижение топливозатрат равносильно ослаблению обороны.

Чтобы воспользоваться калькулятором позвольте обосновать топливозатраты на примере крейсера летящего по всему классическому сектору, состоящему из 9 рукавов по 499 систем в каждом. Возьмём идеальное и неидеальное положение крейсера, на стартовых координатах 5:1:1 или 1:1:1.

Нашему крейсеру нужно долететь до любой планеты в воображаемом секторе, а это 4491 солнечная система.
При идеальной стартовой позиции 5:1:1 топливозатраты 1 крейсера составят 2744 со временем полёта 4ч 6м 7с для долёта к самой дальней системе.

При рассчётах мы ставим на 10 все технологии скоростей.

При неидеальной, самой плохой позиции крейсер летит из 1:1:1 в 9 499 9, затратив 5487 газа и 5ч 48м времени.

Получается для полёта в самую дальнюю из 4491 систем требуется от 2744 до 5487 газа.
Пересчитываем это в ткущую карту Xcraft, примерно получая сектор со стороной 67 систем. У нас круг, да и положение всегда выгоднее. Можем грубо считать полёт из центра квадрата на 30-33 системы.

Мой админский крейсер на расстояние в 30 систем летит за 1554 за 40 минут, при том что он у меня не заточеный и топливозатраты не оптимизированы.
Если я выставлю время в соответствии с классической моделью, т.е. поставлю 20% скорости, расход вообще будет 695.

Даже со скоростью 40 минут это всё ещё почти в 1.8 раза дешевле перелётов 2009-4 годов. С дореформенной скоростью полёт почти в 4 раза дешевле.

Вы просите вернуть топливозатраты? Может быть их стоит нааборт ещё поднять?

Уважаемые члены Верховного Совета, сегодня состоялось событие которое мы не можем игнорировать. Исполняющий обязанности Редактора Баланса проекта Xcraft выступил с ультиматумом к админисрации проекта за рамками Совета с пояснениями о том что он там где-то что-то обсудил


Вместо обсуждения в Совете иоРБ начал собирать майдан тогда как мог спокойно получить ответы за каждый пункт в рамках, да хоть здесь. Я отвечу на вопросы ультиматума, но предлагаю высказать своё отношение членов Совета если не к самим требованиям, то к форме подачи.



Все эти требования технически невозможно выполнить "в кратчайшие сроки". Возьмём например

Как пересмотреть? В какую сторону? Каким юнитам поднять, каким изменить? Может быть стоит эти вопросы рассмотреть отдельно или хотя бы прописать конкретно что и где поменять если это просто заменить циферки.

Ультиматум выглядит как набор неисполнимых по крайней мере в установленный срок неясных, неточных, общих требований и я вижу смысл ультиматума лишь в дестабилизации сектора.

По каждому требованию ультиматума нужна отдельная дискуссия или как минимум обоснование если игроки этого хотят.

Почему 3к за уровень, а не 4к или не 2.5к? У админисрации есть основания, а есть ли они у иоРБ?

Почему 2к? Может лучше уважить донатеров и добавить к примеру 10% дальности прыжка за уровень Императора?

Кстати

В 2.5 раза были увеличены лишь у некоторых юнитов, у большинства мы просто подняли затраты вдвое.



Я не могу сейчас расписать подробно КАЖДЫЙ пункт ультиматума, это очень долго, а я устал после долгого дня. Мы можем провести трансляцию если вам так интересно, у меня нет сил столько написать, но позвольте сказать что мы сделали в общем.

Мы попытались устранить перекос в игре в пользу раскаченных игроков. С фалангой действующей на пол-сектора, с крайне дешёвыми полётами ни один новичок не мог толком даже пукнуть. Правильность наших действий с декабря месяца подтверждают графики активности игроков, их количество и онлайн.

Альянсы которые раньше не могли и думать о постройке банка, сейчас имеют шанс на развитие, слабые игроки получили возможность перекрываться обороной ибо полёты на сильную оборону стали менее выгодны. Хотя мы снизили концентрацию обороны с 75% до 50% потому что мы ищем идеальный вариант.

У нас нет готовых решений и мы готовы обсуждать ультиматум, но не в условиях остановки работы дендрариумов и проекта в целом. Прошу членов совета осудить методы ультиматума, его форму подачи и выразить поддержку админисрации в желании обсуждать пункты ультиматума отдельно в Верховном Совете, не все скопом, а хотя бы по 1-3.

Прошу Совет рассмотреть возможность назначения Редактором Баланса проекта другого человека.

Прошу Совет принять участие в обсуждении всех пунктов "ультиматума", но не в режиме "мы все умрём", а в обычном режиме работы Совета.



Ведь делал же иоРБ раньше нормальные темы и часть его предложений так или иначе была внедрена:
https://xcraft.ru/forum/topic_37897
https://xcraft.ru/forum/topic_37903
https://xcraft.ru/forum/topic_35949
https://xcraft.ru/forum/topic_35800

ещё не убрали...

на станции пока что хоть сколько можно всем строить

Геноцид это громкое слово и я бы на вашем месте опасался его пустозвонить. Как писал выше инквизитор T-800 было принято совместное решение ужесточить наказания игрокам, нарушающим правила проекта и законодательство Российской Федерации о публичных оскорблениях и матерной брани.

Игрокам было предложено извинится за маты в публичных местах и оскорбления на что были получены ещё маты и продолжения оскорблений в личной переписке с админисрацией проекта. С одной стороны хорошо, что оскорбляя представителей разработчиков проекта игроки повышают себе чувство собственной значимости, но мы решили с этим кончать.

После тестирования всех станций инквизиторам скорее всего будут розданы они для осуществления карательных операций.

Свобода слова это не вседозволенность с нарушениями элементарных правил приличия. За мат в вашем сообщении с одобрения инквизиции возможно вы следующая.

Если вам нравится находится в обществе без правил идите в падик квасить пивас из полторашек с гопотой, а у нас приличный проект.

АСМОДЕЙ, сколько планетарное оставить?

T-800, вылетаю в гости к _N_O_K_I_A_.
Кто-то же должен бдить идеалы добра и справделивости, так почему же не админисрация с несвященной инквизицией?

После испытания орудия думаю стоит передать такой корабль инквизиции для прямого воздействия на грешников.

TGU, спасибо за формулу, но слишком мягко.

Это поможет упростить спил лун.

Ulrezaj, пока не исчерпаны стандартные возможности я не вижу смысла вводить ещё одни коэфиценты для ещё одного типа гравиполя.

Но пример так пример. Допустим, мы хотим сделать Сверхновые более пригодными для ПУ. Мы увеличиваем силу выстрела до 120 000, снижая в 2 раза период. Если это ухудшит юнит можно добавить ему например силу атаки или не снижать период в 2 раза, а снизить период на 40%.

Нет. К размышлениям об улучшении игры. Например, к боям между флагманами за рамками системы боя 4. Флагман может стоять и стрелять в другой флагман к нему не подлетая, как гравипушка может стрелять по планете фактически без стыковки.

Это дальняя орбита планеты 1 1 6, можно сказать координаты или расположение обороняющих или окупирующих флотов. Вид из кабинки Звезды Смерти на планету и стоящий рядом с ней флагман администрации по которым можно открыть огонь. А можно выслать туда в атаку мелкий флот. Вы понимаете к чему я клоню?



Изменит, но мы сможем всегда компенсировать получаемые дополнительные достоинства или недостатки другими характеристиками этих юнитов.

Проблема озвучена абсолютно верно. Мы думаем что они юзабельны, но хочется чтобы они всё-таки не были редкостью, а использовались хоть не на уровне обычных атак, но не как ядерное оружие.

Луна это возможно не самое правильное название создаваемому из лома объекту. "Луна" это историческое название, где более правильное было бы "значимый сгусток летающего космического мусора". Диаметр его до 8000 км это конечно перебор, но был привязан к старому ЛУ. Сейчас мы можем начать компанию по уменьшению диаметров лун до более реалистичных, не забывая также что в сгустках могут быть пустоты (там же не сплошной лом) и размеры могут быть всё-таки пару тысяч километров. Возможно потребуется перерисовка картинок лун.

Делать ещё один объект схожих с луной свойств я не вижу необходимости. Это излишняя сложность. Давайте делать из готового, давайте сделаем луны этими вашими осколками.

Это лишние действия когда проще на мой взгляд перебалансить юниты изменив их силу выстрела чтобы у бывших лунных разрушителей она была меньше. Из-за описания я бы только не стал трогать глистов, но учесть в будущем их преимущество как ПУ-объекта.

Если вы внимательно посмотрите на предложения иоРБ с лета, то большая часть введена в какой-то форме.

Последнее что было сделано это отменены нововведения от 5 января с бешеными скоростями.

Андрей_Иванов, не претендую на то что я великий игрок ни одного разу, но все мы хотим находится в адекватной дружелюбной атмосфере без матюков. Нарушителей будем карать.

Андрей_Иванов, если бы игроки у нас за мыта друг друга сносили не требовалась бы инквизиция и её карающая длань.

T-800, я начну с луны над его столицей. Может человек одумается и извинится за маты.

T-800, какого именно из сквернословов мы будем карать? Пострадавшая сторона это униженный и оскорблённый админ проекта? Если так то я выбираю столицу обидчика.

Цитата: victorius1

что там с зерготоссовским интерфейсом ???

В зерговский интерфейс внедрили некоторые фичи которых нет в терранском и сейчас идёт их наладка, графически он готов, но я думаю двойная выработка всем нравится.