Надо придумать какое-нибудь ёмкое название для срача между органически неспособными понять друг друга "толкинистами" (которые нам делают какбэ сюжет), "рейтингодрочерами" (которые снисходят до аргументированного общения лишь после проверки по дате регистрации и статистике) и "раздолбаями" (которые играют самой игрой, называя это "разработкой").

У меня работает. У тебя нет каких-нибудь параноидальных настроек касательно cookies в браузере?

Ну, изменили они их как-то на скорую руку, не особо вдумываясь. А мне сегодня пришлось писать программу для численного расчёта средних показателей, поскольку в формулах это было неприводимо. И результат заметно отличался от интуитивно ожидаемого. То есть, даже без добавления новых исходов там придётся подумать, что и как менять. А с новыми особенностями, вроде технологий у экспо-ботов, всё может быть ещё веселее.

Ну, значит, нас уже двое.


Ты всерьёз думаешь, что от меня это зависит? Я согласен, что они нужны, если тебя это успокаивает.

Вообще, вы нашли тему дня, да. Ну бросит сейчас КА™ все силы, чтобы удовлетворить огромное (судя по Васиной репутации) количество экспозадротов — тут же ещё большее количество начнёт вопить «где тоссы?». *Тут было несколько мыслей матом о раздражающей непоследовательности.*

Там ссылка была кривая, уже поправил.


Хм. Я.
У меня была несколько другая концепция для переделки экспедиций. С меньшим попаданием в ЧД и с большим количеством именно сражений, например, в виде планет со складами сырья, но с обороной впридачу, которую надо ещё сломать.

KDapro, я базовые исходы в этой теме уже описывал. Читни форумца, пират.

Нет, есть, конечно, вариант, что Вася специально подсунул мне сегодня скрипт экспедиций с устаревшим кодом. Но я свои расчёты вёл непосредственно по коду игры (и та информация, что есть в вики, ему соответствует).

Неправильно. Изучи матчасть: Экспедиционная технология


А мне вот нравится идти по миру с открытыми глазами.

Практикуй дальше, кто мешает. Чего ты тогда влез в обсуждение теории?
Если она, по-твоему, расходится с практикой — то это лишь потому, что ты её ниасилил. Я хорошо знаю твой скилл математики и привычку бывать у нас нетрезвым.


Выпасть может от 0* до полной вместимости. Тебе просто не шибко повезло в данном случае.

* — опять же, зависит от условий экспедиции.

Если ты летал одним ЛИ — то это неплохо.

Ключевые слова: «теория вероятности», «независимые события».

А теперь перемножь.
Я все проценты привёл в среднем на одну экспедицию.

Пошли сотню экспедиций, а потом скажи средний результат за все сто.


Нет. ^_^

Пропорционально составу отправленного.

nitvor, а это - секретные сведения (c).
Теоретически, можно получить, например, трюмы, забитые под завязку, но, практически, средние значения такие, как я описал. КА™ использует там не самые тривиальные подходы, возможно, именно поэтому реальный профит ниже, чем они рассчитывали.

nitvor, система такова. Сначала определяется первичный исход (рулеткой от 0 до 9). Три исхода - ЧД разной степени кусачести, три исхода - дармовые ресурсы, два исхода - дармовый флот, один исход - КХ или ксенофлот, один исход - пусто или сюрприз. Дальше, внутри каждого из исходов при его выпадении рассчитываются объёмы выигрыша/потерь по своим шансам.

nitvor, шанс выпадения исхода "ЧД" - это одно дело, потери в них - другое.

Увеличить выигрыши немного можно, КА™ планирует поставить объёмы в зависимость от времени удержания (которое будет достигать недели).

Девочки, не ссорьтесь. (с)
На предыдущей странице даны конкретные величины, предъявляйте претензии к ним.

Baal, блин, и так уже три темы с этим багом открыто, надо ещё завалить оффтопом все остальные?

Uter_Demorog, из этих 3.45% - 3.33% - шанс КХ, остальные доли процента приходятся на веточки и прочее.