...особенно, если это — Лекс.

Это и без тебя было понятно. Вот только в голосовании смысла немного. Игра, как выше справедливо замечают, не только для ТОП-ов.
Вообще, КА™ должна сделать хоть что-нибудь для решения проблемы квантования. Варианты на выбор, которые пока есть:
• стековая система — от неё отказались уже давно;
• «взрывание» повреждённых кораблей a-la OGame;
• концентрация огня — подвид стеков, только ограниченный и с возможностью регулирования эффективности;
• убалансирование в фирменном стиле КА™, возможно, до полной бесполезности.
Я предлагаю не самый мягкий для ТОП-ов вариант, но и не считаю, что он совсем плох.


Чего делать?


Угу. Кое-кого качали всем сервером, например.

А структура бывает какой-то ещё? Это сумма стоимости «мет+мин».
Когда я имею в виду боевую броню, я так и пишу — «броня».


Они перестанут работать по принципу «всё или ничего». Можно сделать им меньший процент концентрации, чтобы они не были гиперэффективны (хотя, по отношению к камикадзе это звучит, хм, необычно).


Специально для таких случаев я в самом начале сделал краткую выжимку под катом.


Нет. Читай внимательнее.

Это без бонуса скорости от офицера?

Поскольку халявность «уберов» признают даже сами звездоводы, с этим определённо надо что-то делать. Простым урезанием скорострелов/атаки/брони или удорожанием дело решить вряд ли получится, поскольку причина не столько в превосходстве качеств (в удельном выражении это превосходство обходится дороже), сколько в самой механике боя.

tl;dr

Концентрация огня — предложение для ослабления эффекта «квантования» флагманов. Как известно, в столкновении группы сверхтяжёлых кораблей с группой лёгких «уберы» имеют серьёзное преимущество — они своим залпом гарантированно уничтожают часть кораблей противника, в то время как огонь лёгкого флота «рассеивается», нанося равномерные «царапины» каждому из флагманов. Или не нанося практически ничего, если у флагманов есть хоть какое-нибудь прикрытие.

В OGame, насколько мне известно, проблема «неубивашек» решается следующим образом: корабль, который повреждён более, чем на 30%, может взорваться, шанс такого взрыва равен проценту уничтоженной брони. Чтобы не копировать запатентованную технологию™ (некоторые очень нервно относятся к заимствованию опыта из практически идентичных по механике игр), я предлагаю пойти иным путём, частично воплотив давнюю мечту некоторых о задании приоритетов в бою.

Суть такова. Выделяются два класса флота: «лёгкие» манёвренные корабли, которые способны работать прикрытием и концентрировать огонь на «флагманах», и, собственно, «флагманы». При встрече смешанных из таких классов флотов происходит следующее:
• если у одной из сторон общая масса «прикрытия» (рассчитываемая, например, по суммарной броне) меньше, чем некоторый процент общей массы флагманов, то флагманы этой стороны оказываются под концентрированным огнём;
• при активной концентрации огня, часть «лёгкого» флота противника сосредотачивает свою атаку на одном из флагманов; если он погибнет до окончания раунда, то мишенью станет другой случайный флагман.

Деление на классы. Ну, кто у нас флагманы, думаю, знают все; разногласия могут быть насчёт Панкоров, но у этих ребят свои проблемы: уязвимость перед настоящими флагманами, радиацией и т. д. Что касается выделения класса «лёгких» единиц — тут нужно подумать. Разумеется, это не «все, кроме флагманов», в первом приближении я бы ограничил этот класс 30к структуры (Крейсеры терран и Дредлиски ксерджей).
Оборона, хоть она и далека от понятия «манёвренность», тоже имеет право участвовать в этом празднике жизни. Однако, в силу весьма высокого (по сравнению с кораблями) урона у лёгкой обороны, стоит снизить процент единиц, участвующих в концентрированном обстреле. Такой подход позволит сделать оборону чуть более полезной: неприкрытые «уберы» будут, независимо от количества, рисковать здоровьем, сталкиваясь с лёгкой обороной; а прикрытые — оставлять часть прикрытия в виде лома после атаки тяжёлыми орудиями.

Предлагаемые характеристики:
• процент «массы» прикрытия, необходимый для защиты флагманов от концентрированного огня: 30-50;
• шанс безусловного выбора флагмана при «активной» концентрации: 0.7-0.8 (70-80%) для флота и 0.25-0.4 (25-40%) для обороны;
• порог структуры, до которого единица считается «лёгкой»: 30к.

Discuss.

Величина атаки сама по себе мало что значит. Важно то, какой наносится ущерб в ресурсном выражении.

Флагманы сами по себе чересчур сильны, из-за разницы в квантовании флота. Может, стоит сначала обсудить, как их можно «привести в чувство»? Например, ввести нечто подобное ОГеймовскому «взрыванию» кораблей, или концентрацию огня мелких единиц при встрече с «уберами».
Тогда и вопрос «нам ничего не сделать с флагманами, дайте нам ещё флагман потолще» отпадёт.

Goha, и что? По ссылке — мой личный журнал, который правилами этого форума не регулируется.

TROYANEC, это не у меня надо спрашивать.
Порнография НЕ является официальной линией КА, она просто допускается, в разумных объёмах. Люся, например, мог сколько угодно ныть о том, что его банят несправедливо - это его не спасало.

Goha, а что там нарушает нормы? Абстрактно используемое слово "жопа"?

Я-то понимаю. Другое дело, что у ИД запредельный урон по мелочи (УУ>100), блокирование скорострела ЗС (при цене, в 10 раз меньшей, чем у ПО терран) и игнор. щитов. Так что просто поднимать процент восстановления никто не будет.


Ещё раз говорю, механика восстановления работает нормально, по ней могло получиться от 0 до 400. Получилось не самым удачным образом, да.

Не 200, а 200±200.

Давай.
Для этого, кстати, есть спец. кнопочки в верхнем правом углу каждого поста.

Чего? Никто не в курсе, как работает восстановление? Читайте тут.

Если же вы про базовые проценты — я уже давно об этом Васе говорю, но воз и ныне там.

Всего, что не запрещено правилами же.

Слился куда-то, так же, как и Менгск.
Если у нас игра по мотивам SC, это не значит, что сюжет у нас копирует оригинал один в один.


С чего это?

На самом деле, мы вчера всей квартирой «Мечтателей» Бертолуччи смотрели.


А от твоего? Или ты специалист по детской психологии?
В любом случае, дети могут тут быть только под присмотром родителей.


Значит, нам нужно ограничить сюжетную зону, с допуском по чтению после экзамена на адекватность и психологическую устойчивость, и с допуском по записи после экзамена на наличие актёрских/писательских способностей.

Учтё~м.

Делишь на 0. В нашей игре не должно быть «молодёжи», которая ещё нуждается в воспитании. Тем более, даже сам игровой механизм как раз предполагает умение отвлекаться от текста «10 заповедей» и воровать, убивать, насиловать гусей и т. д.


По сюжету, она его несколько, скажем так, предала. Так что, после обретения Крегом всей полноты власти, выбор у неё был невелик: вакуум или тюрячка.


Теории заговора во все поля. Вы смешные.


А он писал в анкете, что он — еврей? Если нет — то это несюжетное оскорбление и не пройдёт, если да — то пройдёт, если сам Адвокат будет не против.
Например, перед публикацией этой новости Вася согласовывал со мной, позволяю ли я публично в сюжете так обо мне отзываться.


Yare-yare. Меня, когда я за это выписал автору 2-дневный бан, полфорума начало укорять в излишней жестокости, предвзятости, даже жалобу КА™ накатали. А здесь, как сказал [ONYX]: То есть, в нашем сюжете все вояки должны изъясняться на высоком эльфийском наречии, вести себя галантно и по-рыцарски к захваченным в плен противникам и т. п.?


Пока Китана не использовала никаких сюжетных ходов, которые помогли бы ей выбраться из подвала и покарать Крега. То есть, она согласна с предлагаемой им сюжетной линией, верно же?


Не надо путать действие и его описание.


Я считаю, что сексуальное возбуждение куда полезнее для здоровья, чем возбуждение, связанное с потерей флота, обломом подлова и т. п.

У нас каждый день гибнут миллионы людей и ксерджей, но в этом нет ничего антиморального, а изнасилование одной несчастной Китаны — это распад и деградация, да?

Нет. Он всего лишь не запрещён.
С другой стороны, в отсутствие нормального сюжета, порно смотрится несколько бессмысленно. Но это не нарушение правил, а всего лишь потенциальное оскорбление эстетических чувств фанатов SC. А о вкусах, как известно, спорить бессмысленно.