Сообщения пользователя: UncleanOne
Тема: Периодичность атаки |
13 Июля 2010 15:07:24
Сообщение #563
Почему-то никто не вспомнил про Червей - а они в таком случае станут куда менее злобными (можно будет даже поставить вопрос о расширении лимита).
Deviator, действие кислоты проявляется в соответствии с формулами, приведёнными в заглавном посте.
alizmaz, раньше 4-го раунда Крейсеры стрелять из Ямато не начнут. См. условия в заглавном посте.
Deviator, действие кислоты проявляется в соответствии с формулами, приведёнными в заглавном посте.
alizmaz, раньше 4-го раунда Крейсеры стрелять из Ямато не начнут. См. условия в заглавном посте.
Тема: Периодичность атаки |
13 Июля 2010 14:59:08
Сообщение #562
Baal, а так у них каждый второй раунд "свободный" - в них никто из окисленных не стреляет и они спокойно регенерируют. Щит - да, но мы же его упразднять хотели, нет?
Тема: Периодичность атаки |
13 Июля 2010 14:50:45
Сообщение #561
Baal, почему это? Откуда постоянная блокировка возьмётся?
alizmaz, а сейчас они при наличии прикрытия себя оправдывают? Им ведь нужно до 4-го раунда дожить, если в начале боя у противника было прикрытие. А так, если прикрытие будет выбито сразу, они и действовать начнут раньше.
alizmaz, а сейчас они при наличии прикрытия себя оправдывают? Им ведь нужно до 4-го раунда дожить, если в начале боя у противника было прикрытие. А так, если прикрытие будет выбито сразу, они и действовать начнут раньше.
Тема: Периодичность атаки |
13 Июля 2010 14:44:35
Сообщение #560
Sup, XCraft!
У меня тут возникла очередная неоднозначная идея. На данный момент, у атак (обычных и специальных) каждого юнита существуют два особых параметра, определяющих, будет ли атака задействована в данном конкретном раунде. Это период (Period) и задержка (Delay). Возможность применения атаки даётся, если номер текущего раунда (N) удовлетворяет условиям
Это приводит к тому, что юниты, у которых P больше 1, либо не стреляют вообще, либо стреляют все скопом, в зависимости от раунда. Статистически это, в принципе верно, но не очень (не люблю я этот аргумент, но ладно) «здраво». С точки зрения банальной эрудиции, было бы правильнее, если бы в каждом раунде стрелял хоть кто-то, в среднем 1/P от общего количества. Или нет?
Если в картинках, то сейчас так: пусть P равно 3, D — 2, а общее число кораблей — 30 (для наглядности предположим, что они не гибнут в ходе боя). Тогда
Если же «размазать» стрелков-слоупоков по раундам, получится примерно следующее:
Числа взяты произвольно для иллюстрации и удовлетворяют правилу, по которому общее число стрелков за период равно общему числу кораблей. Эти числа должны фиксироваться в начале периода и расчитываться заново при начале следующего.
Я из-за вчерашних плясок вокруг ядерки несколько невыспат, поэтому с ходу не могу сказать, как такое изменение может повлиять на существующие атаки: где появится имба, а где атака превратится в отстой. Обсудим?
У меня тут возникла очередная неоднозначная идея. На данный момент, у атак (обычных и специальных) каждого юнита существуют два особых параметра, определяющих, будет ли атака задействована в данном конкретном раунде. Это период (Period) и задержка (Delay). Возможность применения атаки даётся, если номер текущего раунда (N) удовлетворяет условиям
(N - D) mod P = 0
N >= D
(Надо бы внести это в описание модели.)N >= D
Это приводит к тому, что юниты, у которых P больше 1, либо не стреляют вообще, либо стреляют все скопом, в зависимости от раунда. Статистически это, в принципе верно, но не очень (не люблю я этот аргумент, но ладно) «здраво». С точки зрения банальной эрудиции, было бы правильнее, если бы в каждом раунде стрелял хоть кто-то, в среднем 1/P от общего количества. Или нет?
Если в картинках, то сейчас так: пусть P равно 3, D — 2, а общее число кораблей — 30 (для наглядности предположим, что они не гибнут в ходе боя). Тогда
Раунд | Кол-во стрелков
1 | 0
2 | 30
3 | 0
4 | 0
5 | 30
6 | 0
7 | 0
8 | 30
1 | 0
2 | 30
3 | 0
4 | 0
5 | 30
6 | 0
7 | 0
8 | 30
Если же «размазать» стрелков-слоупоков по раундам, получится примерно следующее:
Раунд | Кол-во стрелков
1 | 0
2 | 11
3 | 9
4 | 10
5 | 8
6 | 13
7 | 9
8 | 10
1 | 0
2 | 11
3 | 9
4 | 10
5 | 8
6 | 13
7 | 9
8 | 10
Числа взяты произвольно для иллюстрации и удовлетворяют правилу, по которому общее число стрелков за период равно общему числу кораблей. Эти числа должны фиксироваться в начале периода и расчитываться заново при начале следующего.
Я из-за вчерашних плясок вокруг ядерки несколько невыспат, поэтому с ходу не могу сказать, как такое изменение может повлиять на существующие атаки: где появится имба, а где атака превратится в отстой. Обсудим?
Тема: Сообщение от faust-trader |
13 Июля 2010 12:25:39
Сообщение #559
faust-trader, я ещё помню про твою вчерашнюю просьбу отправить тебя "на недельку в баню, к мужикам". Ты уже передумал?
Тема: Сообщение от faust-trader |
13 Июля 2010 12:21:12
Сообщение #558
Не пойдёт.
Замена одной буквы на визуально похожую, сохранение контекста и т.д. - парсер не обманешь.
Замена одной буквы на визуально похожую, сохранение контекста и т.д. - парсер не обманешь.
Тема: Все тоже, ядерный удар по Оверу |
13 Июля 2010 00:26:50
Сообщение #556
faust-trader, скажи волшебное слово.
Тема: Все тоже, ядерный удар по Оверу |
13 Июля 2010 00:23:13
Сообщение #555
faust-trader, просто закрой браузер, какие проблемы?
Тема: Все тоже, ядерный удар по Оверу |
13 Июля 2010 00:19:17
Сообщение #554
KDapro, а может, взрослые и разумные люди не будут вести себя как подростки из колонии?
Тема: Требуютя умы для вычисления местарасположения флота. |
13 Июля 2010 00:16:21
Сообщение #553
Цитата: Wishmaster
Да, очень тупо и не правильно, а что поделать?
Объявить такой полёт неперехватываемым, очевидно же.
Тема: Все тоже, ядерный удар по Оверу |
13 Июля 2010 00:13:46
Сообщение #552
Assault_General, седьмую страницу перечитай, пока там ещё есть что.
Тема: Все тоже, ядерный удар по Оверу |
13 Июля 2010 00:11:16
Сообщение #551
Цитата: anti-zver
матов не было
Estranger, BigFooT и Sasha8586 наговорили уже достаточно. Знаю, что на эмоциях, но: «Мне плохо(с). Это значит кто-то скоро пойдёт ...», как говорил Федя Сумкин.
Тема: Все тоже, ядерный удар по Оверу |
13 Июля 2010 00:05:07
Сообщение #550
Estranger, будете материться — забаним.
Тема: Требуютя умы для вычисления местарасположения флота. |
12 Июля 2010 23:58:22
Сообщение #549
Wishmaster, о'кей, смотри так. Флот 1 летит с [Z:Y:X] на [Z:Y+2:X] — его можно «перехватить» посреди дороги, в системе [Z:Y+1]. Флот 2 летит с [Z:Y:X] на [Z+1:Y:X]. Где его можно перехватить?
Тебе к аватару не хватает подписи «я люблю всё простое и понятное!».
Тебе к аватару не хватает подписи «я люблю всё простое и понятное!».
Тема: Все тоже, ядерный удар по Оверу |
12 Июля 2010 23:49:30
Сообщение #548
Цитата: BiGFooT
ОБЪЯСНИТЕ !!!! КАК ТАК 8 ЭТАПОВ ЗА СУТКИ
Восемь? 75 - 64 — это не восемь.
У меня один исследуется за шесть часов. При том, что мозг и ПЭ у меня ниже.
Тема: Все тоже, ядерный удар по Оверу |
12 Июля 2010 23:45:45
Сообщение #547
Sasha8586, здания в логе отображаются как одна единица.
Кстати, не поделитесь логом?
Кстати, не поделитесь логом?
Тема: Требуютя умы для вычисления местарасположения флота. |
12 Июля 2010 23:41:57
Сообщение #546
Цитата: Wishmaster
Пускай, галактика будет отвечать за координату зет, система - игрек, планета - икс.
Путь корабля будет прямой в пространстве от старта до финиша в заданной системе координат.
Флот летит линейно, значит мы можем просчитать его текущие координаты.
х = модуль(старт х - финиш х * время всего полета / время прошло).
Аналогично с игрек и зет.
Путь корабля будет прямой в пространстве от старта до финиша в заданной системе координат.
Флот летит линейно, значит мы можем просчитать его текущие координаты.
х = модуль(старт х - финиш х * время всего полета / время прошло).
Аналогично с игрек и зет.
X и Y равны. Z меняется на единицу. На каких координатах такой флот можно перехватить?
Тема: Требуютя умы для вычисления местарасположения флота. |
12 Июля 2010 23:27:48
Сообщение #545
Wishmaster, ну, тогда снова см. пост #21.
Тема: Требуютя умы для вычисления местарасположения флота. |
12 Июля 2010 22:56:19
Сообщение #544
Wishmaster, ну так это одна галактика. А прочие «нанизаны» на прямую, перпендикулярную такой двумерной таблице, как бы третье измерение. И между галактиками на этой прямой нет никаких систем.