Сообщения пользователя: UncleanOne
Сообщение #573
Romik_Dok, см. здесь же, в "Новых идеях", предложение Dark_Zerg'а упразднить щиты.
Сообщение #572
Это вы поторопились, тему закрывать. Дайте ещё каким-нибудь идиотам высказаться, я хочу ещё кого-нибудь забанить.
По теме: стоит действительно как-то привести технологии к одному знаменателю, потому как сейчас - явный перекос в сторону атаки. Кроме того, ещё обсуждается идея переоценки ксерджейских технологий. Можно создать хайвмайнд и выработать полную концепцию боевых технологий для всех рас.
По теме: стоит действительно как-то привести технологии к одному знаменателю, потому как сейчас - явный перекос в сторону атаки. Кроме того, ещё обсуждается идея переоценки ксерджейских технологий. Можно создать хайвмайнд и выработать полную концепцию боевых технологий для всех рас.
Сообщение #571
GaMBiT, это транспортный бот, привязанный к Дендрариуму.
Сообщение #570
Baal, взамен можно будет расширить им лимит/скоострелы.
Хотя, я эту вещь задумывал как чисто косметическое изменение, так что если она необратимо всё корёжит - то и фиг с ней. Но лично я предпочёл бы доработать ещё и Червей.
У Плетей период - 1, их это не коснётся (кроме окисленных).
Franklin, мне не нужны голоса, мне нужны аргументы.
Хотя, я эту вещь задумывал как чисто косметическое изменение, так что если она необратимо всё корёжит - то и фиг с ней. Но лично я предпочёл бы доработать ещё и Червей.
У Плетей период - 1, их это не коснётся (кроме окисленных).
Franklin, мне не нужны голоса, мне нужны аргументы.
Сообщение #569
Baal, типа того. Но мне, в свою очередь, не нравится такая схема, средние показатели я менять не хочу.
Сообщение #568
Franklin, ничего, что 3 червя и десятой доли от цены Панкора не требуют при постройке?
Baal, он предлагает дополнение урона, вместо распределения. Т. е., просто другую схему.
Baal, он предлагает дополнение урона, вместо распределения. Т. е., просто другую схему.
Сообщение #567
Franklin, два червя в первом раунде при такой схеме будут стрелять в одном из 64 73 24 случаев. А так верно.
Сообщение #566
Franklin, речь идёт обо всех видах атак.
Почему сразу "забыть"? Черви довольно живучи, особенно под кислотным бассейном. Если лимит будет расширен, то они при такой схеме по-прежнему будут эффективны.
Почему сразу "забыть"? Черви довольно живучи, особенно под кислотным бассейном. Если лимит будет расширен, то они при такой схеме по-прежнему будут эффективны.
Сообщение #565
Цитата: Deviator
итого, чукча понял, что если так будет - то плеть будет стрелять только в третьем раунде
Это не то, как будет. Это то, как есть сейчас.
Franklin, почему против? Так-то они ото всех сразу получают, а если за раунд будет стрелять только одна восьмая от общего количества червей - у атакующих будет меньше потерь, если они успеют быстро их поубивать.
Сообщение #564
Deviator, чукча - не читатель? Информация о данной системе боя дана в самом начале поста.
Сообщение #563
Почему-то никто не вспомнил про Червей - а они в таком случае станут куда менее злобными (можно будет даже поставить вопрос о расширении лимита).
Deviator, действие кислоты проявляется в соответствии с формулами, приведёнными в заглавном посте.
alizmaz, раньше 4-го раунда Крейсеры стрелять из Ямато не начнут. См. условия в заглавном посте.
Deviator, действие кислоты проявляется в соответствии с формулами, приведёнными в заглавном посте.
alizmaz, раньше 4-го раунда Крейсеры стрелять из Ямато не начнут. См. условия в заглавном посте.
Сообщение #562
Baal, а так у них каждый второй раунд "свободный" - в них никто из окисленных не стреляет и они спокойно регенерируют. Щит - да, но мы же его упразднять хотели, нет?
Сообщение #561
Baal, почему это? Откуда постоянная блокировка возьмётся?
alizmaz, а сейчас они при наличии прикрытия себя оправдывают? Им ведь нужно до 4-го раунда дожить, если в начале боя у противника было прикрытие. А так, если прикрытие будет выбито сразу, они и действовать начнут раньше.
alizmaz, а сейчас они при наличии прикрытия себя оправдывают? Им ведь нужно до 4-го раунда дожить, если в начале боя у противника было прикрытие. А так, если прикрытие будет выбито сразу, они и действовать начнут раньше.
Сообщение #560
Sup, XCraft!
У меня тут возникла очередная неоднозначная идея. На данный момент, у атак (обычных и специальных) каждого юнита существуют два особых параметра, определяющих, будет ли атака задействована в данном конкретном раунде. Это период (Period) и задержка (Delay). Возможность применения атаки даётся, если номер текущего раунда (N) удовлетворяет условиям
Это приводит к тому, что юниты, у которых P больше 1, либо не стреляют вообще, либо стреляют все скопом, в зависимости от раунда. Статистически это, в принципе верно, но не очень (не люблю я этот аргумент, но ладно) «здраво». С точки зрения банальной эрудиции, было бы правильнее, если бы в каждом раунде стрелял хоть кто-то, в среднем 1/P от общего количества. Или нет?
Если в картинках, то сейчас так: пусть P равно 3, D — 2, а общее число кораблей — 30 (для наглядности предположим, что они не гибнут в ходе боя). Тогда
Если же «размазать» стрелков-слоупоков по раундам, получится примерно следующее:
Числа взяты произвольно для иллюстрации и удовлетворяют правилу, по которому общее число стрелков за период равно общему числу кораблей. Эти числа должны фиксироваться в начале периода и расчитываться заново при начале следующего.
Я из-за вчерашних плясок вокруг ядерки несколько невыспат, поэтому с ходу не могу сказать, как такое изменение может повлиять на существующие атаки: где появится имба, а где атака превратится в отстой. Обсудим?
У меня тут возникла очередная неоднозначная идея. На данный момент, у атак (обычных и специальных) каждого юнита существуют два особых параметра, определяющих, будет ли атака задействована в данном конкретном раунде. Это период (Period) и задержка (Delay). Возможность применения атаки даётся, если номер текущего раунда (N) удовлетворяет условиям
(N - D) mod P = 0
N >= D
(Надо бы внести это в описание модели.)N >= D
Это приводит к тому, что юниты, у которых P больше 1, либо не стреляют вообще, либо стреляют все скопом, в зависимости от раунда. Статистически это, в принципе верно, но не очень (не люблю я этот аргумент, но ладно) «здраво». С точки зрения банальной эрудиции, было бы правильнее, если бы в каждом раунде стрелял хоть кто-то, в среднем 1/P от общего количества. Или нет?
Если в картинках, то сейчас так: пусть P равно 3, D — 2, а общее число кораблей — 30 (для наглядности предположим, что они не гибнут в ходе боя). Тогда
Раунд | Кол-во стрелков
1 | 0
2 | 30
3 | 0
4 | 0
5 | 30
6 | 0
7 | 0
8 | 30
1 | 0
2 | 30
3 | 0
4 | 0
5 | 30
6 | 0
7 | 0
8 | 30
Если же «размазать» стрелков-слоупоков по раундам, получится примерно следующее:
Раунд | Кол-во стрелков
1 | 0
2 | 11
3 | 9
4 | 10
5 | 8
6 | 13
7 | 9
8 | 10
1 | 0
2 | 11
3 | 9
4 | 10
5 | 8
6 | 13
7 | 9
8 | 10
Числа взяты произвольно для иллюстрации и удовлетворяют правилу, по которому общее число стрелков за период равно общему числу кораблей. Эти числа должны фиксироваться в начале периода и расчитываться заново при начале следующего.
Я из-за вчерашних плясок вокруг ядерки несколько невыспат, поэтому с ходу не могу сказать, как такое изменение может повлиять на существующие атаки: где появится имба, а где атака превратится в отстой. Обсудим?
Сообщение #559
faust-trader, я ещё помню про твою вчерашнюю просьбу отправить тебя "на недельку в баню, к мужикам". Ты уже передумал?
Сообщение #558
Не пойдёт.
Замена одной буквы на визуально похожую, сохранение контекста и т.д. - парсер не обманешь.
Замена одной буквы на визуально похожую, сохранение контекста и т.д. - парсер не обманешь.
Сообщение #556
faust-trader, скажи волшебное слово.
Сообщение #555
faust-trader, просто закрой браузер, какие проблемы?
Сообщение #554
KDapro, а может, взрослые и разумные люди не будут вести себя как подростки из колонии?