Думал об этом. Теоретически, можно и сделать. С другой стороны, ничто не мешает плети промахнуться и пойти на второй круг.

Записал. Практической ценности в этом высказывании по-прежнему не вижу.

Потому что она была а) открыта не в том разделе, б) загажена реалосрачем.
И вообще, идите в соответствующие темы. Хватит оффтопа.


Опять детский сад?

Drakmar, штоэта?

У ксерджей будет своё.
Блджад, несколько месяцев назад, когда я занимался в основном ксерджами, все терраны вопили «хватит делать из них убер-расу! где редактор баланса у терран?! спасите, помогите!», а ксерджи молча радовались. Теперь, стоило немного подрихтовать терран, начались волны негатива от ксерджей; терраны сидят и молча радуются. Вы уж там определитесь и реагируйте не только на негативные изменения.


Здесь стирался практически только срач Гуна про SC. Плюс детсад вроде «не хочу и всё тут», может быть.


А подробнее? В какой форме были высказывания, кто банил?


У нас такое не прокатит. Там скорость восстановления щита была невысокой, а у нас - каждый раунд полностью.


Ну да, Авианосцы под Арбитром, как пример, - это, значит, бред чистой воды. Так и запишем.

Я ксерджам невидимость и не предлагаю.


Это не более бредово, чем 2 ЗС по цене одной. Там тоже здравый смысл рядом не валялся. (И сколько раз уже нужно повторить, что здравый смысл к игровой логике не применим?)


Эти жалкие огрызки в 3-5% структуры? Кому они мешают? (Про СНЗ и Джовианы - разговаривай отдельно с теми, кто купил себе соответствующих офицеров.)
У тоссов и будут настоящие щиты, в 20-30 процентов, я думаю.

Основополагающий закон у нас - это создание игры по мотивам StarCraft. Если ты можешь аргументированно объяснить, что такая вещь, как невидимость (которая в SC играла немаловажную роль) у нас в XC не может быть задействована - пожалуйста, объясни.


Повторю ещё раз: принимай участие в кройке, тебе никто не мешает.

Xenob, когда в ГосДуме, например, начнут обсуждать вопросы типа «давайте изменим гравитационную постоянную» или принимать поправки к закону Кулона - тогда и у нас все изменения будут идти через согласование с Советом.
Алсо, вопрос, нужна ли идея вообще - обсуждается. Вноси свои антитезисы, если они у тебя есть.

darxy, так все просят канонiчного Осквернителя, вот ему и повесим, десу.

Sandro_, почему именно они? Просто потому, что у терран в SC не было другой обороны? Лично я считаю, что для этого нужны отдельные радио-локационные вышки, их же можно будет задействовать для расширения технологии обнаружения.

Алсо, ксерджам: на принципе маскировки в его последней редакции можно будет сделать и Тёмную Стаю, которую давно просят. (Без влияния детекторов, естественно. Хотя...) Что думаете?

Oblomoff, слишком много реализма. Срач будет обеспечен. Я уже, как минимум, могу сказать, что ЭМ-излучение Пушки Гаусса существует только возле самой ПГ, а на цель действует обычная кинетика снаряда, так что связывать отключение поля со стрельбой из ПГ - не очень здраво. С точки зрения же игровой механики, принудительное выключение поля стрельбой даёт некоторый геморрой в реализации, так что для начала хватит просто детекторов.
Нужно просто дать описание свойств поля, не особо вдаваясь в детали.

Не стоит обобщать, не у всех, наверное, так плохо с абстрактным мышлением.

Giometer, тема с самого начала так и называлась.

Den55Tiger, это лучше решать на уровне величин "stealth/detect", привязываемых к конкретным юнитам. Твоё предложение равносильно тому, что для всех детекторов сила снижается на 20%. (Хотя, собственно, до этих величин мы ещё не дошли, пока не согласован даже принцип.)

BUMP.
У меня тут появилась мысль, как сделать невидимость реально полезной. Пусть толпа стелсов с общей «силой» маскировки X атакует противника с общей силой детекторов Y. Тогда выстрелы по стелсам всё равно будут производиться, но шанс того, что выстрел подействует на замаскированную цель будет равен min(Y/X, 1). В этом случае прикрытие будет реально работать прикрытием, отвлекая на себя удары, но процент потерь такого высокотехнологичного «мяса» может быть меньше.

serg0542, это неудивительно. Потому что там почти ничего нет. Ты сам хоть что-нибудь туда писал?

Wishmaster, список всех шаблонов.

Wishmaster,
справка по MediaWiki as an ultimate source of wisdom.
У нас есть разве что зачатки: справка.

BUMP.

Совет дня: после того, как в статье, помеченной плашками вроде {{Копипаста}} и {{Недостаточно данных}}, исправлены соответствующие недочёты, плашки можно удалять.
Если вы не уверены в истинности внесённых данных - снабдите их шаблоном {{O'rly?}}, который используется, например, здесь.

Pro_KovaR, не иначе. Напрямую его использовать, вроде, нельзя.

Zet, тестировать можно и по мелким партиям, на которые нужно 1-2 Кристалла.