Сообщения пользователя: UncleanOne
Сообщение #560
Sup, XCraft!
У меня тут возникла очередная неоднозначная идея. На данный момент, у атак (обычных и специальных) каждого юнита существуют два особых параметра, определяющих, будет ли атака задействована в данном конкретном раунде. Это период (Period) и задержка (Delay). Возможность применения атаки даётся, если номер текущего раунда (N) удовлетворяет условиям
Это приводит к тому, что юниты, у которых P больше 1, либо не стреляют вообще, либо стреляют все скопом, в зависимости от раунда. Статистически это, в принципе верно, но не очень (не люблю я этот аргумент, но ладно) «здраво». С точки зрения банальной эрудиции, было бы правильнее, если бы в каждом раунде стрелял хоть кто-то, в среднем 1/P от общего количества. Или нет?
Если в картинках, то сейчас так: пусть P равно 3, D — 2, а общее число кораблей — 30 (для наглядности предположим, что они не гибнут в ходе боя). Тогда
Если же «размазать» стрелков-слоупоков по раундам, получится примерно следующее:
Числа взяты произвольно для иллюстрации и удовлетворяют правилу, по которому общее число стрелков за период равно общему числу кораблей. Эти числа должны фиксироваться в начале периода и расчитываться заново при начале следующего.
Я из-за вчерашних плясок вокруг ядерки несколько невыспат, поэтому с ходу не могу сказать, как такое изменение может повлиять на существующие атаки: где появится имба, а где атака превратится в отстой. Обсудим?
У меня тут возникла очередная неоднозначная идея. На данный момент, у атак (обычных и специальных) каждого юнита существуют два особых параметра, определяющих, будет ли атака задействована в данном конкретном раунде. Это период (Period) и задержка (Delay). Возможность применения атаки даётся, если номер текущего раунда (N) удовлетворяет условиям
(N - D) mod P = 0
N >= D
(Надо бы внести это в описание модели.)N >= D
Это приводит к тому, что юниты, у которых P больше 1, либо не стреляют вообще, либо стреляют все скопом, в зависимости от раунда. Статистически это, в принципе верно, но не очень (не люблю я этот аргумент, но ладно) «здраво». С точки зрения банальной эрудиции, было бы правильнее, если бы в каждом раунде стрелял хоть кто-то, в среднем 1/P от общего количества. Или нет?
Если в картинках, то сейчас так: пусть P равно 3, D — 2, а общее число кораблей — 30 (для наглядности предположим, что они не гибнут в ходе боя). Тогда
Раунд | Кол-во стрелков
1 | 0
2 | 30
3 | 0
4 | 0
5 | 30
6 | 0
7 | 0
8 | 30
1 | 0
2 | 30
3 | 0
4 | 0
5 | 30
6 | 0
7 | 0
8 | 30
Если же «размазать» стрелков-слоупоков по раундам, получится примерно следующее:
Раунд | Кол-во стрелков
1 | 0
2 | 11
3 | 9
4 | 10
5 | 8
6 | 13
7 | 9
8 | 10
1 | 0
2 | 11
3 | 9
4 | 10
5 | 8
6 | 13
7 | 9
8 | 10
Числа взяты произвольно для иллюстрации и удовлетворяют правилу, по которому общее число стрелков за период равно общему числу кораблей. Эти числа должны фиксироваться в начале периода и расчитываться заново при начале следующего.
Я из-за вчерашних плясок вокруг ядерки несколько невыспат, поэтому с ходу не могу сказать, как такое изменение может повлиять на существующие атаки: где появится имба, а где атака превратится в отстой. Обсудим?
Сообщение #559
faust-trader, я ещё помню про твою вчерашнюю просьбу отправить тебя "на недельку в баню, к мужикам". Ты уже передумал?
Сообщение #558
Не пойдёт.
Замена одной буквы на визуально похожую, сохранение контекста и т.д. - парсер не обманешь.
Замена одной буквы на визуально похожую, сохранение контекста и т.д. - парсер не обманешь.
Сообщение #556
faust-trader, скажи волшебное слово.
Сообщение #555
faust-trader, просто закрой браузер, какие проблемы?
Сообщение #554
KDapro, а может, взрослые и разумные люди не будут вести себя как подростки из колонии?
Сообщение #553
Цитата: Wishmaster
Да, очень тупо и не правильно, а что поделать?
Объявить такой полёт неперехватываемым, очевидно же.
Сообщение #552
Assault_General, седьмую страницу перечитай, пока там ещё есть что.
Сообщение #551
Цитата: anti-zver
матов не было
Estranger, BigFooT и Sasha8586 наговорили уже достаточно. Знаю, что на эмоциях, но: «Мне плохо(с). Это значит кто-то скоро пойдёт ...», как говорил Федя Сумкин.
Сообщение #550
Estranger, будете материться — забаним.
Сообщение #549
Wishmaster, о'кей, смотри так. Флот 1 летит с [Z:Y:X] на [Z:Y+2:X] — его можно «перехватить» посреди дороги, в системе [Z:Y+1]. Флот 2 летит с [Z:Y:X] на [Z+1:Y:X]. Где его можно перехватить?
Тебе к аватару не хватает подписи «я люблю всё простое и понятное!».
Тебе к аватару не хватает подписи «я люблю всё простое и понятное!».
Сообщение #548
Цитата: BiGFooT
ОБЪЯСНИТЕ !!!! КАК ТАК 8 ЭТАПОВ ЗА СУТКИ
Восемь? 75 - 64 — это не восемь.
У меня один исследуется за шесть часов. При том, что мозг и ПЭ у меня ниже.
Сообщение #547
Sasha8586, здания в логе отображаются как одна единица.
Кстати, не поделитесь логом?
Кстати, не поделитесь логом?
Сообщение #546
Цитата: Wishmaster
Пускай, галактика будет отвечать за координату зет, система - игрек, планета - икс.
Путь корабля будет прямой в пространстве от старта до финиша в заданной системе координат.
Флот летит линейно, значит мы можем просчитать его текущие координаты.
х = модуль(старт х - финиш х * время всего полета / время прошло).
Аналогично с игрек и зет.
Путь корабля будет прямой в пространстве от старта до финиша в заданной системе координат.
Флот летит линейно, значит мы можем просчитать его текущие координаты.
х = модуль(старт х - финиш х * время всего полета / время прошло).
Аналогично с игрек и зет.
X и Y равны. Z меняется на единицу. На каких координатах такой флот можно перехватить?
Сообщение #545
Wishmaster, ну, тогда снова см. пост #21.
Сообщение #544
Wishmaster, ну так это одна галактика. А прочие «нанизаны» на прямую, перпендикулярную такой двумерной таблице, как бы третье измерение. И между галактиками на этой прямой нет никаких систем.
Сообщение #543
Wishmaster, это сложно объяснить в объектах, привычных человеческому сознанию.
Сообщение #542
Alexander_Hell, если мы делаем абсолютно свой сюжет с блекждеком и шлюхами, то пусть у ксерджей будут отступники, преступники и прочие атрибуты чисто терранского общества. Только какой смысл тогда называть их ксерджами?
Ксерджам мало троекратно превосходящих терран, если ты про движуху?
Ксерджам мало троекратно превосходящих терран, если ты про движуху?
Сообщение #541
Wishmaster, бред какой-то. У тебя получается, что галактики присобачены друг к другу первыми системами, а это совсем не так. Они, скорее, расположены «друг над другом».
