Цитата: Соне4ко

Большинство игроков реально встали спиной к спине...

Почему говорится спиной к спине? Ихние попки же тоже соединяются.

Топливозатраты Линкора завтра будут снижены с 60 до 50.

KULTIVATOR, линеек не рассматривал ещё, линкам поставим топку ниже.

Хряк, делаю и буду делать. Линкоров надо тоже по расходам снижать, кстати.

Да, я за день успел просчитать только 2 юнита и только 1 характеристику. Я не могу за день посчитать всё. Ультиматчики могли бы помочь с остальными, но вместо этого истерят.

Про выработку не успел написать, там другая логика. Но основа порезаной выработки это отмена бонуса.

Именно поэтому нам нужна единая логика, которая есть у разработчиков проекта и которая представлена в Совете.

Топливозатраты Истребителей снижены на треть, с 3 до 2 единиц газа.
Топливозатраты Стелса снижены с 12 до 10.
Топливозатраты Линкора завтра будут снижены с 60 до 50.

На основании расчётов и дискуссии в Совете.

Господа участники проекта, мы продолжим дискуссии по всем пунктам ультиматума и продолжим исправлять значения там где это будет обосновано цифрами независимо от того продолжится ультиматум или нет.

Там же прямая трансляция логики изменения характеристики топливозатрат двух юнитов.



Да, я за день успел просчитать только 2 юнита и только 1 характеристику. Я не могу за день посчитать всё. Ультиматчики могли бы помочь с остальными, но вместо этого истерят.

Про выработку не успел написать, там другая логика. Но основа порезаной выработки это отмена бонуса.

Именно поэтому нам нужна единая логика, которая есть у разработчиков проекта и которая представлена в Совете.

Супермалый радиус нам тоже нужен и мы уже даже можем его нарисовать: это полёты в собственной сс и 12 соседних.


Итого всего 13 солнечных систем, в классике это полёты на 6 системы вправо или влево:
И 8
С 28
К 110
Л 182
У 364

В текущем Крафте полёты на дистанцию 2000:
И 12
С 48
К 116
Л 236
У 394

Завышены у всех юнитов, что связано со статичным временем разгона и попытками админисрации лучше защитить игроков при различных ближних атаках. Но завышение довольно сильное у истребителя и стелса и возможно с этим нужно что-нибудь сделать, например снизить топливозатраты истребителя и стелса на треть пересчитав всю матрицу полётов... Ох...

Ладно, будет вам декретный отпуск (с)
Нужно снизить затраты истребителя, стелса и подобных юнитов других рас.



Пересчитываем матрицу полётов относительно новых значений топливозатрат истребителя и стелса.

Максимальный радиус (зона покрытия 4491, полёты на 37-112 сс):

И 184 - 367
С 687 - 1372
К 2744 - 5487
Л 4573 - 9164
У 9144 - 18287

И 75 - 223
С 374 - 1111
К 1118 - 3323
Л 2280 - 6780
У 3800 - 11300



Дальний радиус (зона покрытия 2462, полёты на 28-88 сс):

И 92 - 184
С 344 - 687
К 1372 - 2744
Л 2287 - 4573
У 4573 - 9144

И 57 - 175
С 285 - 875
К 838 - 2571
Л 1710 - 5248
У 2850 - 8747



Средний радиус (зона покрытия 1370, полёты на 20-70 сс):

И 47 - 92
С 172 - 344
К 687 - 1372
Л 1144 - 2287
У 2287 - 4573

И 42 - 140
С 207 - 698
К 607 - 2051
Л 1239 - 4187
У 2064 - 6978



Малый радиус (зона покрытия 113, полёты на 6 сс):
И 19
С 70
К 276
Л 459
У 918

И 14
С 69
К 203
Л 413
У 688



Супермалый радиус (зона покрытия 13, полёты на 2 сс):
И 8
С 28
К 110
Л 182
У 364

И 8
С 40
К 116
Л 236
У 394

Стелс остался завышенным на супермалых дистанциях как и другие юниты, но у меня закончился рабочий день. Это была прямая трансляция одного дня работы по расчётам. Дальше пока что считайте сами. Господа, я вам привёл чёткую и понятную логику расчёта полётов админисрации проекта. Если у вас есть что сказать предметно относительно логики расчёта, цифр или исправить ошибки всегда рад продолжить дискуссию.

Пример изменения параметров двух юнитов я вам тоже наглядно продемонстрировал "вживую" в этой теме в нескольких предыдущих постах. У вас тоже есть все шансы на основании единой логики предложить смену параметров топливозатрат по любому из юнитов.

Малым радиусом предлагаю обозвать полёты на 6 систем у нас или 6 * 6 * 3.14 = 113 сс в удобной позиции проживания, где-нибудь в 6 рукаве.
В классике это полёты на 113 систем или по 57 систем в две стороны. В полётах на малую дистанцию я предлагаю пренебречь позицией потому что она хоть и важна, но различить с классикой очень трудно из-за разных понятий самой позиции.

Итак, малый радиус в классической схеме из условно любой позиции:
И 19
С 70
К 276
Л 459
У 918

В текущем Крафтике тоже без позиции считаем просто полёт на 6 систем:
И 21
С 83
К 203
Л 413
У 688

Чуть-чуть завышены на малых дистанциях топливозатраты у истребителя и стелса, занижены у крейсера и линкора. Сильно занижены у уника. Но это при малых дистанциях.

Там по соседству есть расчёт добычи от уровней Шахт. Вместо истерички включили бы лучше логику и представили на основании рас счётов конкретные цифры с которыми вы не согласны.

Сергей_Кливанский, я же говорил что одна из главных проблем в том что вы не видите всю картину. В классике Геолог и другие офицеры дают максимум до 10% выработки, а у нас до 100%. В классике нет новых зданий и ресурсодобывающих юнитов и нет пиратов. Так что добыча то у нас выше, чем в классике.

Давайте считать дальний радиус в классической схеме. Удобная позиция как обычно в центре сектора, в 5 рукаве с полётами до +2 рукавов во все стороны: итого 5 рукавов, 2495 сс. Полёт из 1:1 где живёт админ Вася в 5:1 есть неудобная позиция, которая по топливозатратам будет равна удобной при полётах на максимальном радиусе. 
И 92 - 184
С 344 - 687
К 1372 - 2744
Л 2287 - 4573
У 4573 - 9144

В текущем Крафтике дальнему радиусу соответствуют полёты на 28 сс потому что 28*28 * 3.14 = 2462, ну почти. Снова удобная позиция в 28 рукаве ещё пока условна так как летать в 56 рукав пока что смысла особого нет. Неудобная позиция это квадрат из угла 1:1 и полёт мы считаем на 88 систем вправо.
И 86 - 263
С 342 - 1050
К 838 - 2571
Л 1710 - 5248
У 2850 - 8747

Неудобная позиция кое где даёт уже больший расход нежели классика. И как мне кажется некоторые юниты завышены.

вообще-то не было такого изменения, все боевые параметры юнитов примерно равны

Средний радиус в классической схеме это полёты в "соседнюю галу" в классическом Крафте или на 1 рукав. Ахтунг! Нам уже не хватает радиуса для покрытия всех 499 в родном рукаве, а хватает только на 186 сс. Давайте считать зону покрытия. Из самой удобной позиции это 2 соседние галы по 499 сс, плюс 186 сс в две стороны если мы ещё и в центре рукава. Итого 186 * 2 + 499 * 2 = 1370 зона покрытия. Неудобная позиция это полёт из 1:1 в 1:3 и равен удобной позиции на дальнюю дистанцию:
И 47 - 92
С 172 - 344
К 687 - 1372
Л 1144 - 2287
У 2287 - 4573

В текущем Крафтике среднему радиусу соответствует полёт на 20 систем и наконец-то удобная позиция становится более-менее реальной, а не теоретической так как мы можем представить себе игрока, живущего в 20 рукаве которому есть смысл летать в 40 рукав ибо там есть жизнь. Неудобная позиция это полёты на 70 систем вправо из угла 1:1:
И 62 - 210
С 248 - 838
К 607 - 2051
Л 1239 - 4187
У 2064 - 6978

Мы видим, что в классической схеме от неудобной позиции топливозатраты максимум могли стать в 2 раза больше, а в текущем Крафтике могут разнится более чем в 3 раза. Это сказано с тем, что в текущей системе мы берём самую неудобную позицию на четверть площади покрываемого круга полётов. Удобная и неудобная позиция разные понятия в классике и у нас и мы можем ориентироваться на позицию приблизительно.

Итак, друзья мои, давайте внимательнее посмотрим на 1 пункт ультиматума, который звучит как требование снизить топливозатраты. В качестве точки отсчёта я беру Xcraft до реформы галактики потому что параметры классических флота и обороны не менялись все 9 лет, а другие юниты отбалансены на их основе. http://proxyforgame.com/ru/ogame/calc/flight.php

Возьмём Истребителя, Стелса, Крейсера, Линкора, и Уника. Будем считать соотношение топлива по радиусам покрытия: ближним, среднему, дальнему и максимальному. Максимальный радиус покрытия это весь классический сектор, то есть 9 рукавов по 499 систем в каждом или 4491 сс. В максимальном очень важно расположение поэтому тут у нас будет 2 цифры: самое удачное расположение и самое неудачное. Поехали!

Максимальный радиус покрытия 4491 примерно равен полёту на 37 систем у нас (37*37 * 3,14).
Расходы на полёт при удобной позиции (из 5:1 в 9:499) и при неудобной позиции (из 1:1 в 9:499) составят:
И 184 - 367
С 687 - 1372
К 2744 - 5487
Л 4573 - 9164
У 9144 - 18287
Давайте не забывать что полёты с классическим временем занимают часы, а в солнечных системах 15 систем, а не 9.

Теперь посчитаем наши расходы при удобной и неудобной позиции в текущем Крафте. Сейчас зона заселения 40 рукавов +, что делает самую удобную позицию лишь теоретической. В 37 рукаве мы конечно можем полететь вверх в 74 рукав, но там ещё никого нет. Но представим, что заселено 70 систем и таки посчитаем идеальную удобную позицию. Самая неудобная позиция получится 1:1, в углу прямоугольника 40 на 112 систем, где 40 это системы вверх и 112 это системы вправо.
И 114 - 339
С 456 - 1356
К 1118 - 3323
Л 2280 - 6780
У 3800 - 11300

Как мы видим, даже из самой неудобной позиции расходы топлива ниже. Конечно, плотность систем почти в 1.7 раз ниже (9 планет против 15), но есть бонусы рейдерства, технологии и самое главное скорость. Если мы будем летать по времени классики (часы), расходы можно делить ещё в 3-5 раз.

Прошу проверить мои расчёты членами Совета, а я продолжу считать дальше.

Учитывая сокращение выработки относительно прошлогодней где-то на 20%, вам и копить придётся на 20% дольше времени.

Сергей_Кливанский, вопрос был не про выработку, а про расход газа.

малекула, а как в прошлом году летали? Выставив те же скорости что и в прошлом году через процент вы получите то же потребление или меньшее.

LEINO, не согласен с 4 пунктом.

Я не знаю чего вы воюете. Предлагаю обдумать конституцию как гарантию прав.

Цитата: SWAT

Основу и зерга(данный акк), мне раза 3-4 в 0 всё сносили)))

Ты пишешь что тебе я сносил, а я не сносил...

Цитата: Haron963

Бигфут не выдержал твоих нововведений и ушёл в РО. Увы)

Кроме агрессии на него в 2010 Сверхразума, не припомню что бы кого-то админы сносили под 0.

Игроки не обладают информацией которой обладаю я по игровой индустрии, тенденциям и конкуренции в жанре. Они не знают даже объёмов рынка. У них обычно узкие представления в рамках своей выгоды в рамках одной игры. Моя задача сделать игру которая будет лучше остальных игр и поэтому в некоторых вопросах игроков стоит слушать, а в некоторых нет. Вот примеры вопросов в которых послушай я 99% игроков проект скатился бы в говно раньше Путина:
1) Давайте делать ксерджей такими же как терран, только с другими картинками. Только введите быстрее.
2) Давайте оставим стековую систему.
3) Нафиг вы делаете этот ужасный новый фиксированный интерфейс, оставьте классику. В этот момент по тестам классика уже была хуже фикса на треть по данным независимого автоматического тестирования оставаемости игроков на проекте.
4) Нафиг вы делаете этот ужасный новый реалистичный интерфейс, оставьте фиксированный и классику.
5) Нафиг вы делаете этот ужасный адаптивный для всех устройств интерфейс, оставьте классику и реалистик.
6) Нафиг нам СБ4 и не моментальные бои, СБ3 лучше, верните всё взад (с)

Помимо этого игроки не знают о планах разработки. Я скоро рожу наконец тему где постараюсь объяснить уменьшение выработки в 4 раза за последние 4 года, а по топливозатратам вроде объяснял в соседней теме уже.



(БигФут, это ты?)

вова88, я тоже не знаю что по газу, а дендры они просто заблочили и требуют исполнения ультиматума. Ящитаю было бы более эффективно попытаться покидаться друг в друга цифрами, но зачинщик ультиматума, иоРБ несколько дней не появляется.

Игроки конечно делают всё чтобы реликты вылетели, но мы всё-таки придерживаемся сроков. Параметры вылетающих нагибаторов пока не обсуждались, была лишь идея сделать самих нагибаторов объектами типа космостанций.