Уважаемые члены Верховного Совета, сегодня состоялось событие которое мы не можем игнорировать. Исполняющий обязанности Редактора Баланса проекта Xcraft выступил с ультиматумом к админисрации проекта за рамками Совета с пояснениями о том что он там где-то что-то обсудил


Вместо обсуждения в Совете иоРБ начал собирать майдан тогда как мог спокойно получить ответы за каждый пункт в рамках, да хоть здесь. Я отвечу на вопросы ультиматума, но предлагаю высказать своё отношение членов Совета если не к самим требованиям, то к форме подачи.



Все эти требования технически невозможно выполнить "в кратчайшие сроки". Возьмём например

Как пересмотреть? В какую сторону? Каким юнитам поднять, каким изменить? Может быть стоит эти вопросы рассмотреть отдельно или хотя бы прописать конкретно что и где поменять если это просто заменить циферки.

Ультиматум выглядит как набор неисполнимых по крайней мере в установленный срок неясных, неточных, общих требований и я вижу смысл ультиматума лишь в дестабилизации сектора.

По каждому требованию ультиматума нужна отдельная дискуссия или как минимум обоснование если игроки этого хотят.

Почему 3к за уровень, а не 4к или не 2.5к? У админисрации есть основания, а есть ли они у иоРБ?

Почему 2к? Может лучше уважить донатеров и добавить к примеру 10% дальности прыжка за уровень Императора?

Кстати

В 2.5 раза были увеличены лишь у некоторых юнитов, у большинства мы просто подняли затраты вдвое.



Я не могу сейчас расписать подробно КАЖДЫЙ пункт ультиматума, это очень долго, а я устал после долгого дня. Мы можем провести трансляцию если вам так интересно, у меня нет сил столько написать, но позвольте сказать что мы сделали в общем.

Мы попытались устранить перекос в игре в пользу раскаченных игроков. С фалангой действующей на пол-сектора, с крайне дешёвыми полётами ни один новичок не мог толком даже пукнуть. Правильность наших действий с декабря месяца подтверждают графики активности игроков, их количество и онлайн.

Альянсы которые раньше не могли и думать о постройке банка, сейчас имеют шанс на развитие, слабые игроки получили возможность перекрываться обороной ибо полёты на сильную оборону стали менее выгодны. Хотя мы снизили концентрацию обороны с 75% до 50% потому что мы ищем идеальный вариант.

У нас нет готовых решений и мы готовы обсуждать ультиматум, но не в условиях остановки работы дендрариумов и проекта в целом. Прошу членов совета осудить методы ультиматума, его форму подачи и выразить поддержку админисрации в желании обсуждать пункты ультиматума отдельно в Верховном Совете, не все скопом, а хотя бы по 1-3.

Прошу Совет рассмотреть возможность назначения Редактором Баланса проекта другого человека.

Прошу Совет принять участие в обсуждении всех пунктов "ультиматума", но не в режиме "мы все умрём", а в обычном режиме работы Совета.



Ведь делал же иоРБ раньше нормальные темы и часть его предложений так или иначе была внедрена:
https://xcraft.ru/forum/topic_37897
https://xcraft.ru/forum/topic_37903
https://xcraft.ru/forum/topic_35949
https://xcraft.ru/forum/topic_35800

а по факту если дальность врат 50к, то дальше 50к км не прыгнешь, вы про эти 25% попробуйте втереть игрокам которые строили планки, занимали астера, с расчётом дальности врат в 100к или где сейчас взять веспа новичку хотя бы для прохождения квеста, допустим атаки планки монтаны с 500-900 стстем, так как с нынешними топливозатратами даже по вратам прыгая нужно иметь, для новичка, неподъёмное кол-во веспа 

VasyaMalevich я не могу понять, почему вы под космостанции подгоняете весь, если можно так сказать, баланс, а не наоборот, зачем нужно было всё переделывать, в том числе ЛУ и ПУ, можно же было сделать гравиполе такое как и диаметр объекта, а гравипушку уже подстраивать исходя из этого 

Васян, даже я, голимый шахтер, и ни разу не атакер, понимаю что всё что ты вводишь полная хурмя. Были катки, да все вышли, я к примеру, когда кемер и ему подобные летали за 10 минут, на дофига обы, и сносили всё в 0, не орал чтобы всё резали. Да и к чему это вообще нужно? Лучше б ты 24/7 и дальше ракалил в дотке, а не вводил коричневого цвета обновы.

пс.уря я не в бане

по поводу выполнения и перевыполнения пункта 3---он должен был быть выполнен ТОЛЬКО после выполнения пункта 1( и никак не иначе),в основном для стабилизации курса хд на дэндрах и ,что б народ не тупо копал,а добывал ресурсы на пиратах и в атакующих полётах на других игроков(по моему -это очевидно) и убрать надо было х2 , не х2 +30%(что бы хоть немного копалось),ещё хотелось бы услышать ответ по поводу нагов,заданный немного ранее в этой же теме

Игроки конечно делают всё чтобы реликты вылетели, но мы всё-таки придерживаемся сроков. Параметры вылетающих нагибаторов пока не обсуждались, была лишь идея сделать самих нагибаторов объектами типа космостанций.

василий вы читать умеете?где вы в моём вопросе увидели сроки или характеристики нагов?я спросил как на них летать с таким расходом газа?поставлен прямой вопрос и хотелось бы увидеть прямой ответ!!!!!а так получается ,если бы вы меня спросили ,когда заработают дэндры?а я вам ответил- дэндры -это такая херня ,где вы можете торговать-вас такой ответ устроит?

малекула, а как в прошлом году летали? Выставив те же скорости что и в прошлом году через процент вы получите то же потребление или меньшее.

у меня слов для выражений нет, как вам ещё объяснить, чтобы летать нужен газ, а от куда он возьмётся если вы постоянно режите добычу 

Сергей_Кливанский, вопрос был не про выработку, а про расход газа.

VasyaMalevich в том году добыча была больше и естественно веспа на полёты

так вот чтобы сейчас джовиками вылететь, с их топливозатратами 150к, даже с 10% скоростью, сколько времени мне нужно копить весп, чтобы хотя бы один раз вылететь?
 

Учитывая сокращение выработки относительно прошлогодней где-то на 20%, вам и копить придётся на 20% дольше времени.

да вы батенька и считать не умеете, какие 20%, если вы только недавно порезали её на 30% 

Итак, друзья мои, давайте внимательнее посмотрим на 1 пункт ультиматума, который звучит как требование снизить топливозатраты. В качестве точки отсчёта я беру Xcraft до реформы галактики потому что параметры классических флота и обороны не менялись все 9 лет, а другие юниты отбалансены на их основе. http://proxyforgame.com/ru/ogame/calc/flight.php

Возьмём Истребителя, Стелса, Крейсера, Линкора, и Уника. Будем считать соотношение топлива по радиусам покрытия: ближним, среднему, дальнему и максимальному. Максимальный радиус покрытия это весь классический сектор, то есть 9 рукавов по 499 систем в каждом или 4491 сс. В максимальном очень важно расположение поэтому тут у нас будет 2 цифры: самое удачное расположение и самое неудачное. Поехали!

Максимальный радиус покрытия 4491 примерно равен полёту на 37 систем у нас (37*37 * 3,14).
Расходы на полёт при удобной позиции (из 5:1 в 9:499) и при неудобной позиции (из 1:1 в 9:499) составят:
И 184 - 367
С 687 - 1372
К 2744 - 5487
Л 4573 - 9164
У 9144 - 18287
Давайте не забывать что полёты с классическим временем занимают часы, а в солнечных системах 15 систем, а не 9.

Теперь посчитаем наши расходы при удобной и неудобной позиции в текущем Крафте. Сейчас зона заселения 40 рукавов +, что делает самую удобную позицию лишь теоретической. В 37 рукаве мы конечно можем полететь вверх в 74 рукав, но там ещё никого нет. Но представим, что заселено 70 систем и таки посчитаем идеальную удобную позицию. Самая неудобная позиция получится 1:1, в углу прямоугольника 40 на 112 систем, где 40 это системы вверх и 112 это системы вправо.
И 114 - 339
С 456 - 1356
К 1118 - 3323
Л 2280 - 6780
У 3800 - 11300

Как мы видим, даже из самой неудобной позиции расходы топлива ниже. Конечно, плотность систем почти в 1.7 раз ниже (9 планет против 15), но есть бонусы рейдерства, технологии и самое главное скорость. Если мы будем летать по времени классики (часы), расходы можно делить ещё в 3-5 раз.

Прошу проверить мои расчёты членами Совета, а я продолжу считать дальше.

Давайте считать дальний радиус в классической схеме. Удобная позиция как обычно в центре сектора, в 5 рукаве с полётами до +2 рукавов во все стороны: итого 5 рукавов, 2495 сс. Полёт из 1:1 где живёт админ Вася в 5:1 есть неудобная позиция, которая по топливозатратам будет равна удобной при полётах на максимальном радиусе. 
И 92 - 184
С 344 - 687
К 1372 - 2744
Л 2287 - 4573
У 4573 - 9144

В текущем Крафтике дальнему радиусу соответствуют полёты на 28 сс потому что 28*28 * 3.14 = 2462, ну почти. Снова удобная позиция в 28 рукаве ещё пока условна так как летать в 56 рукав пока что смысла особого нет. Неудобная позиция это квадрат из угла 1:1 и полёт мы считаем на 88 систем вправо.
И 86 - 263
С 342 - 1050
К 838 - 2571
Л 1710 - 5248
У 2850 - 8747

Неудобная позиция кое где даёт уже больший расход нежели классика. И как мне кажется некоторые юниты завышены.

вообще-то не было такого изменения, все боевые параметры юнитов примерно равны

Средний радиус в классической схеме это полёты в "соседнюю галу" в классическом Крафте или на 1 рукав. Ахтунг! Нам уже не хватает радиуса для покрытия всех 499 в родном рукаве, а хватает только на 186 сс. Давайте считать зону покрытия. Из самой удобной позиции это 2 соседние галы по 499 сс, плюс 186 сс в две стороны если мы ещё и в центре рукава. Итого 186 * 2 + 499 * 2 = 1370 зона покрытия. Неудобная позиция это полёт из 1:1 в 1:3 и равен удобной позиции на дальнюю дистанцию:
И 47 - 92
С 172 - 344
К 687 - 1372
Л 1144 - 2287
У 2287 - 4573

В текущем Крафтике среднему радиусу соответствует полёт на 20 систем и наконец-то удобная позиция становится более-менее реальной, а не теоретической так как мы можем представить себе игрока, живущего в 20 рукаве которому есть смысл летать в 40 рукав ибо там есть жизнь. Неудобная позиция это полёты на 70 систем вправо из угла 1:1:
И 62 - 210
С 248 - 838
К 607 - 2051
Л 1239 - 4187
У 2064 - 6978

Мы видим, что в классической схеме от неудобной позиции топливозатраты максимум могли стать в 2 раза больше, а в текущем Крафтике могут разнится более чем в 3 раза. Это сказано с тем, что в текущей системе мы берём самую неудобную позицию на четверть площади покрываемого круга полётов. Удобная и неудобная позиция разные понятия в классике и у нас и мы можем ориентироваться на позицию приблизительно.

Сергей_Кливанский, я же говорил что одна из главных проблем в том что вы не видите всю картину. В классике Геолог и другие офицеры дают максимум до 10% выработки, а у нас до 100%. В классике нет новых зданий и ресурсодобывающих юнитов и нет пиратов. Так что добыча то у нас выше, чем в классике.

Малым радиусом предлагаю обозвать полёты на 6 систем у нас или 6 * 6 * 3.14 = 113 сс в удобной позиции проживания, где-нибудь в 6 рукаве.
В классике это полёты на 113 систем или по 57 систем в две стороны. В полётах на малую дистанцию я предлагаю пренебречь позицией потому что она хоть и важна, но различить с классикой очень трудно из-за разных понятий самой позиции.

Итак, малый радиус в классической схеме из условно любой позиции:
И 19
С 70
К 276
Л 459
У 918

В текущем Крафтике тоже без позиции считаем просто полёт на 6 систем:
И 21
С 83
К 203
Л 413
У 688

Чуть-чуть завышены на малых дистанциях топливозатраты у истребителя и стелса, занижены у крейсера и линкора. Сильно занижены у уника. Но это при малых дистанциях.

Там по соседству есть расчёт добычи от уровней Шахт. Вместо истерички включили бы лучше логику и представили на основании рас счётов конкретные цифры с которыми вы не согласны.

Супермалый радиус нам тоже нужен и мы уже даже можем его нарисовать: это полёты в собственной сс и 12 соседних.


Итого всего 13 солнечных систем, в классике это полёты на 6 системы вправо или влево:
И 8
С 28
К 110
Л 182
У 364

В текущем Крафте полёты на дистанцию 2000:
И 12
С 48
К 116
Л 236
У 394

Завышены у всех юнитов, что связано со статичным временем разгона и попытками админисрации лучше защитить игроков при различных ближних атаках. Но завышение довольно сильное у истребителя и стелса и возможно с этим нужно что-нибудь сделать, например снизить топливозатраты истребителя и стелса на треть пересчитав всю матрицу полётов... Ох...

Ладно, будет вам декретный отпуск (с)
Нужно снизить затраты истребителя, стелса и подобных юнитов других рас.



Пересчитываем матрицу полётов относительно новых значений топливозатрат истребителя и стелса.

Максимальный радиус (зона покрытия 4491, полёты на 37-112 сс):

И 184 - 367
С 687 - 1372
К 2744 - 5487
Л 4573 - 9164
У 9144 - 18287

И 75 - 223
С 374 - 1111
К 1118 - 3323
Л 2280 - 6780
У 3800 - 11300



Дальний радиус (зона покрытия 2462, полёты на 28-88 сс):

И 92 - 184
С 344 - 687
К 1372 - 2744
Л 2287 - 4573
У 4573 - 9144

И 57 - 175
С 285 - 875
К 838 - 2571
Л 1710 - 5248
У 2850 - 8747



Средний радиус (зона покрытия 1370, полёты на 20-70 сс):

И 47 - 92
С 172 - 344
К 687 - 1372
Л 1144 - 2287
У 2287 - 4573

И 42 - 140
С 207 - 698
К 607 - 2051
Л 1239 - 4187
У 2064 - 6978



Малый радиус (зона покрытия 113, полёты на 6 сс):
И 19
С 70
К 276
Л 459
У 918

И 14
С 69
К 203
Л 413
У 688



Супермалый радиус (зона покрытия 13, полёты на 2 сс):
И 8
С 28
К 110
Л 182
У 364

И 8
С 40
К 116
Л 236
У 394

Стелс остался завышенным на супермалых дистанциях как и другие юниты, но у меня закончился рабочий день. Это была прямая трансляция одного дня работы по расчётам. Дальше пока что считайте сами. Господа, я вам привёл чёткую и понятную логику расчёта полётов админисрации проекта. Если у вас есть что сказать предметно относительно логики расчёта, цифр или исправить ошибки всегда рад продолжить дискуссию.

Пример изменения параметров двух юнитов я вам тоже наглядно продемонстрировал "вживую" в этой теме в нескольких предыдущих постах. У вас тоже есть все шансы на основании единой логики предложить смену параметров топливозатрат по любому из юнитов.

Всем доброго времени суток!

Извиняюсь за длительное отсутствие в критический для игры момент.

Начну с этого и следующего постов, где приводятся примеры с потерями и затратами.
В этих "кристально чистых примерах" наблюдаются ошибки.



На это очень красиво ответил Fatboy2014. Добавить к его посту просто нечего.


То что полет ДО координат - вещь далеко не бесплатная, тебе очень подробно описал Haron963 в самом что ни на есть развернутом ответе. Все то же самое я тебе говорил ранее и основная идея звучала так: "Для того чтобы летать "бесплатными волнами" с координат надо еще как-то на них оказаться".




Эта цитата из поста про врата, но о вратах в тексте ультиматума не было ни слова.
А когда ты приводишь примеры для аргументации своих нововведений, мы постоянно слышим про баланс 2009 года. Кто еще смотрит в прошлое??


Основная ошибка тут - это то, что за начальные граничные условия взяты параметры с потолка, а именно кд 30/уровень и 1к*уровень.
Я бы начальные ксловия выбрал основываясь на уже существующем объекте - сущности, так как это объекты по сути одного типа и по большому счету схожего функционала. Обращаю внимание, что на КД сущности никто не жаловался с момента введения кд 7/лвл, жалобы появляются в основном на урезаный функционал относительно начальных возможностей сущности, сущность и станции имеют цены одного порядка и одинаковый КУ. Берем по потолку. 7 топовая сущность это 69,85кк в веспе.
Для терран аналогом при нынешних ценах и КУ будет 5 станция, 5 пушка и 4 нанитка, суммарно 76,4кк в веспе. Либо 6 станция и 4 нанитка - 70кк в веспе.
Исходя из этого я бы поставил для начала кд 10/лвл дней, а радиус на максимальном уровне должен быть в районе среднестатистически профитной дальности полета.- в современных реалиях это около 15к укм. то есть 15к/5=3к.
В ультиматуме написано 2к потому что отсутствует какая-либо статистика использования станций, а опыт использования их имеют лишь единицы, но при 2к они будут использоваться значительно чаще, так как добираться до цели смогут почти в 2 раза быстрее, чем при параметрах кд 7 и 1к прыжок.

Добавим сюда что основная масса станций все-таки будет не топового уровня, а характер потребности в функционале станций имеет более спонтанный, нежели систематчиеский характер, следовательно основным фактором использования будет больше даже не КД, а радиус прыжка!!! Вот поэтому пока что именно 2к, а 7/лвл кд в принципе нормально. В любом случае я уверен, что итог будет близок к тому что описано выше.

Да, возможно вы поменяете базовые цены, которые изменят максимальный уровень и уже к нему пришьете множитель, результат все равно будет примерно такой.


Выше описал почему не выполнение и бегло обосновал точку зрения. Подробный разбор будет в отдельной теме.



Теперь про пункт 1 и кучу циферок от Васи.


Вы же вроде как в будущее смотрите, или мне померещилось...


Нам тычут калькулятором хз сколькилетней давности предлагая принять все как истину в последней инстанции, я решил проверить не то чтобы все последние выкладки Василия, а в целом его подходход к способу балансировки на основе классики.

Для этого пришлось раскопать кучу инфы, проверить ее "сходимость" с тем самым калькулятором.

Огеймовская вики для сравнения параметров.
Старая формула топливозатрат из крафтика
Истребитель
С вики крафта остальные параметры.
Первая цифра - значение из классики, вторая - из "старого" крафта, третья из "нового" крафта.
Истребитель 20 20 2
Стелс 75 75 10
Крейсер 300 300 30
Линкор 500 500 50
Уничтожитель 1000 1000 100


Хорошо, берем эти юниты.

Берем заготовленную табличку, в ней наглядно можно оценить и "охват" по системам и сравнить топливопотребление классике, старом крафтике и новом крафтике.

Классика - это Васин огеймовский калькулятор с 2700 дополнительным расстоянием между системами, 95 укм за систему, 499 систем по 15 планет.
Старый крафт - это 3000 дополнительным расстояния за систему, 50 укм за систему, 999 систем по 9 планет.
Новый крафт - это то, что мы видим нынче.


Сразу обращаю внимание, что в классике 15 планет в системе и по количество потенциальных целей в 1,5 раза будет больше при том же самом охвате по системам.

Какой вывод делаем из охвата? Да, нынче он стал больше даже с учетом этих х1,5 на классике, но только до 20к укм, после чего он становится значительно больше в "старом крафте" до 31к укм что в современных реалиях считается расстоянием, на которое практически никто кроме полных *** не летает боевым флотом.

Табличка на примере уничтожителей.



Первая серая линия ограничивает расстояние в 9к укм до которого профитнее летать на классике, до второй топливозатраты практически равны. После второй - 20к укм линии профитнее летать в новом крафте.

Теперь по сути.

Если теория Васи подтверждается всеми расчетами, то почему же она всем игрокам кажется такой паршивой?





Графики сравнения выработки от затрат "старого террана" с по формулам со скринов выше из 2010 года с "новым терраном" с коэффициентами 9/6/3:




И это лишь базовые значения на которые потом начисляются остальные бонусы!!!
Например в 2009 году было 20 лвл геолога по 10% что уже полностью перекрывает все возможные бонусы от сетей, дополнительных возможностей добычи и существующих офицеров и следовательно различие в абсолютных значениях с учетом бонусов будут еще больше!

Итог. Вася привел 4 из 5 юнитов терран (кроме представленного стелса) к практически к классическим значениям 2009 года по топливопотреблениям, но почему-то никак не хочет замечать то, что базовая выработка урезана в 1,5 раза, по сравнению с 2009 годом. Так же я не представляю каким образом Вася хочет балансить спомощью классики те юниты, которых там нет.

Через час остальные выводы допишу.

Ур-ря!!! Ульри вернулся 

Сейчас выводы в более явном виде.

1. Повышение топливозатрат в 2 раза, которое администрация поясняет приведением баланса к классическому на самом деле не имеет под собой никаких реальных оснований, у нас совершенно другая игра и равняться на баланс 2009 года уже не актуально. -

2. Так как выработка не соответствует даже реалиям 2009 года, то и ее последние урезания на 30%+ не обоснованы. - 

3. Балансить  только по калькулятору оги зергов и тосов не представляется возможным. -

4. Игрокам предложена реальная возможность летать дорого, но быстро, либо путем занижения процента летать дешевле, со скоростями как в старые добрые времена. +

Далее просто мысли в слух.

Администрации не следовало доводить все игровое сообщество до точки кипения, достаточно было не совершать необдуманных решений. Ведь ВМС и насос это не просто сброд топов, которые все желают делать лишь в собственных интересах. Я уверен, что любого из них можно убедить в правильности тех или иных действий, если предоставить достаточно аргументов.

Большинство пунктов из ультиматума я все равно считаю легко выполнимыми и нетрудозатратными, такие как отмену платных сообщений в большинстве веток форума, отключения платных прыжков станций. Изменения прыжков станций, трибунала, фаланги обсуждаются буквально за 1 вечер. 

В ответ на требования о скорейшем завершении разработки интерфейса достаточно было сказать срок, к которому вы планируете закончить табличную галактику для мобильных устройств.

Отключение х2 игроки требовали не потому что хотят удержаться в топе и чтобы их не догнали новички, а потому что это реально вредит проекту в целом. Этим х2 администрация просто прикрывала свои косяки, а именно говорила "ну если все показатели проекта, такие как рекорды онлайна, растут, то значит все делается верно". Если бы не х2 и не бешеная реклама, то онлайн провалился на историческое дно годовалой давности, а может быть и глубже.

Тем более при х2 куда больше профита получают топы, чем большинство нубов. Лишь самые активные нубы в этот момент могли совершить серьезный рывок вверх по топлисту.

И еще повторюсь, что я не сторонник жестких ограничений игроков по достижениям, все должно упираться экономическую целесообразность, затраты игрового времени, трудов игроков и доната, а не в жесткий потолок мол больше 10к крейсеров нелья построить (как в одной известной игре). В дальнейшем буду всегда стараться подходить ко всем игровым проблемам именно с этой стороны.

Плюсище и админисрацию это тоже касается.

Ну так этот вечер нужно выделить, сесть и обсудить. Ультиматум по вашим словам не делается за 1 день, а вы получается на весь период обсуждений заблокировали торговлю игрокам (и пропал после этого).

Даже в этой теме я написал что не против пунктов, которые вы озвучены, но я против стиля общения который вы выбрали и от которого страдает весь сектор.