Почему сравнивается стоимость нового уровня с доходом от всей шахты? Инвестиция в 34-ый уровень в качестве дохода будет генерировать разницу между выработкой 34-го и 33-го уровней.

А разработчик Xcraft работает на администрацию Xcraft, если это не очевидно. Игроки мне напрямую задач не ставят, даже если они руководящие инженеры в своей руководящей инженерии.
Администрация сказала, истощение не нужно. Я тоже считаю, что не нужно. Это не окончательное решение, просто надо чуть побольше, чем «вот лично я хочу по-другому», чтобы его изменить.


Про «кашу» неубедительно. Вот игрок на странице постороек видит только цену и выработку следующего уровня. Если кому-то хочется знать, что будет через несколько уровней — можно щёлкнуть лишний раз и получить больше информации. Ещё больше можно на других страницах получить, типа Сырья. Выглядит как чёткая схема «больше действий — больше информации». Просто «больше» не значит «вообще всё, что только можно к этому притянуть».
А баги и опечатки — это вообще другой вопрос. Я разве отказывался что-то из этого исправлять?


Вы со своей конспирологией там совсем уже. Да, проплатил, я тут не за голую идею, шок, сенсация.
А вот что кто-то игровые преимущества от того, что в инфосе не учитывается истощение, получает — это звучит несколько оторванно от реальности.


Влияние технологии на юнита не зависит от того, какому игроку этот юнит принадлежит. И поскольку Оружейная технология и Эволюция оружия — один и тот же игровой объект*, юниты терран получают от неё свой бонус в любых условиях.

(* — не спрашивайте, зачем так сделано, как и то, почему вообще можно пользоваться юнитами чужой расы.)

Кто баг закрывает, тот жука и выдаёт, разве не так?


Мы здесь, вроде как, не на заводе, а в игре. Тут как раз важно, чтобы баран и интеллектуал выдавали разные результаты. Иначе в чём будет смысл игры, меряться, у кого ситтинг онлайн толще?


Хмм…


Получается, вся таблица выработки в инфо бесполезна, раз формулы уже есть в описаниях? Или должен быть какой-то баланс между доступностью информации и её количеством на единицу инфоса?

https://xcraft.ru/forum/topic_47382/2#post-865993


Истощение можно не только постройкой сбросить. Плюс, оно будет снова копиться после постройки, так что дельта будет постоянно меняться.


Ага, ещё вместимость хранилищ надо проверить, прилёт Нагибаторов предсказать, с курсами на Дендрариуме свериться… Всю страницу «Сырьё» надо продублировать 10 раз и запихнуть в один инфос, плюс 20 разных параметров на подкрутку в каждой строчке? Это будет «полноценно»?


А то, что у Истребителя урон 10, а у Уничтожителя 500, тебе глаз не режет? Явно же дисбаланс какой-то.


Или параметры юнитов уже все привыкли оценивать в контексте, а окупаемость — ещё нет?

Разумеется, статистика будет другая. Потому что это будет не окупаемость в том смысле, в котором она выведена в таблицы, а что-то другое.

Решится, когда-нибудь.
(Монтана не по моей части, я сюда как модератор зашёл, если что.)

Нет.
Жалоба — это когда что-то работает, как заявлено, но при этом игроку не нравится.
Если что-то работает не как заявлено — это баг. Форум «Ловим баги» разработчики отслеживают, в отличие от «Книги жалоб».

Другое дело

Нет, не учитывают.
Истощаемость сбрасывается при постройке нового уровня. Амортизацию можно добавить.

Она же не оформлена как баг, что на неё внимание обращать?

Плохую новость я объявлю после её ввода.

Хорошая новость: симулятор на больших флотах можно ускорить. Следите за обновлениями.

В старой системе боя была такая способность у Пси-дисраптера, но в СБ4 перенести её оказалось проблематично.

Предела юнитов как такового нет, есть предел по времени расчётов. Описан после слов Время же зависит напрямую от количества юнитов, но не только. Ещё от загрузки сервера, количества выстрелов (если у каждого юнита много выстрелов в залпе/раунде, то это тоже нагрузка) и т.д.


Пишите в «Новые идеи», если администрация не ответит, что «стоимость симуляции 1М Викингов составляет 1М Викингов, плюс топливо» — то посмотрим. Правда, приоритет у такой идеи может оказаться слишком низким, чтобы её успели запилить до СБ5.

В описании симулятора, на самом верху страницы (ровно в том же абзаце, который я упоминал), объяснено, какие у симуляции пределы.


Метод вполне рабочий, для ситуаций когда всех кораблей помногу.
Если же очень надо проверить миллион Викингов против одного Нагибатора — тут уже сложнее что-то сделать.

Да-да, космические бои здесь реально происходят, а симулятор только циферки считает! /сарказм

В описании симулятора довольно ясно сказано, что он работает как и сама боёвка, и грузит сервер расчётами точно так же.

Aleks_125, я уже сделал: https://xcraft.ru/forum/topic_47429

Aleks_125, на странице Построек ерунда.
Там формула считает x(1+0.2*[уровень]). Реально же x(1+0.1*([уровень]^2)), проверил на тесте:
- при цехе 3 фотонка строилась 85 секунд,
- после постройки цеха 4 — стало 62 секунды,
- ожидаемое ускорение по Постройкам:  1.8/1.6 = 1,125
- ожидаемое ускорение по инфо: 2.6/1.9 = 1,368
- реальное ускорение: 85/62 = ~1,370 — что с учётом округления секунд до целого вполне соответствует инфо.

Так что баг не в эту тему.

Scorpi_on, 4-ый столбец — это она и есть же, нет?

Там, правда, подзаголовок уехал, исправил

Это часть проблемы: чем дальше игрок развивается, тем меньше его возможности для активного участия. Вопрос не в том, чтобы дать всем строить МНОГО флота, а в том, как игра поощряет активность. «Ты проиграл, теперь год не играешь» — это, конечно, жизненно, но Крафт и не должен быть филиалом реальности?
(Опять же, лимит на активный флот (в полётах) в этом бы помог. Если ты нуб и протерял флот размером с лимит — получаешь жёсткий урок, отстраиваешься заново, учишься не терять. Если ты топ — достаёшь из загашника новый лимит и продолжаешь активную игру.)