Как это уже было около года назад, я решил взять на себя решение острой социальной проблемы нашего уютненького икскрафтика, а именно — проблемы неадекватных экспедиций. Я займусь разработкой новой модели, и если любители Чёрных Дыр сочтут её более адекватной, чем текущая — уверен, Кровавая Администрация™ не откажется взять её на вооружение.

Для начала, что есть экспедиция и какими свойствами должны обладать её результаты? На этот счёт есть два основных мнения: экспедиции должны быть выгодны в плане непосредственно ресурсов/флота, либо экспедиции должны быть лотереей — в целом убыточны, но с шансом сорвать «куш» в виде флота иной расы, медалей, которые не добыть в обычном бою, Кристаллов Хайдариан и кое-каких других полезных вещиц. Лично я буду придерживаться второго подхода при разработке модели, ибо для первого есть шахты. Однако, можно пойти навстречу всем и устроить экспедиции так, чтобы некоторые конфигурации отправляемого флота приносили небольшой доход, на уровне дополнительной шахты, а большинство остальных — играли в рулетку. Например, если во флоте более 50% Научных Судов, то такой флот избегает столкновений с ЧД, неизвестными флотами и хорошо укреплёнными планетами, собирая лишь небольшую, но безопасную добычу.

В текущей модели исходы экспедиций практически полностью взаимоисключают друг друга, я же хочу немного усложнить модель: разделить понятие «экспедиции» на фазы «исхода» и «результата» и сделать результаты экспедиции менее зависимыми от выпадающих исходов.
Набор предполагаемых исходов:
- ничего не обнаружено;
- найдена неизвестная планета, возможно, защищённая обороной;
- встречен неизвестный флот, с которым пришлось сражаться;
- флот попал в чёрную дыру.
Набор возможных результатов:
- ничего не обнаружено;
- найдены ресурсы;
- найден случайный флот;
- найдено что-то необычное.
Тут заимствованы основные исходы, используемые в текущей модели, однако результаты будут связаны с ними не столь явно. Для их генерации будет задействован особый «корейский» рандом, так же, как и для характеристик встречаемых противников. Однако, общее правило будет следующим: уровень исхода/результата будет близок к уровню отправляемого в экспедицию флота. Под уровнем понимается оценка стоимости флота по логарифмической шкале (например, при шаге уровня 3, уровень одного ЛИ — 7, а уровень одной ЗС — 15).
Кроме того, чтобы запутать всё ещё сильнее, я предлагаю вынести основные параметры экспедиции из расчёта непосредственных вероятностей событий и задействовать их следующим образом:
- время экспедиции определяет число событий, выпадающих за одну экспедицию;
- уровень экспедиционной технологии определяет шанс успешного обнаружения чего-либо.
Длительные экспедиции в этом случае будут более опасны в том плане, что успешно ограбив пару корованов исследовательский флот может сгинуть в ЧД и не привезти ничего. Сообщение об этом будет довольно обидным, хотя никакой разницы с ситуацией, где флот сразу погиб в ЧД, нет. Для компенсации, можно ввести модификацию шанса на выпадение ЧД в зависимости от времени полёта — при долгих экспедициях флот летает какбэ медленнее и осторожнее.

4 - это уже больше похоже на "щадящий" метод, и толку от него действительно будет немного.
А что даст разлогинивание? Бот залогиниться не сможет, что ли?

Dark_Zerg, основная задача - это затруднение просмотра списка флотов на странице обзора, на мой взгляд.

Никогда не видел, какая капча у нас в игре используется, кстати.

Dark_Zerg, сервер не резиновый.

Есть какие-нибудь идеи на тему, как этот барьер может выглядеть?

Копия опроса из Правительства.

Necromancer, "пользователи", как известно, голосуют сердцем, печенью и любыми другими органами, кроме мозга. А людей и ксерджей, способных аргументированно объяснить, что же в игре не так — совсем немного. И благодари Эриду, что КА™ даже на их замечания реагирует отнюдь не молниеносно — ситуация, когда по совершенно разным просьбам сотен человек параметры игры ползут в разные стороны каждый день, тебе понравилась бы ещё меньше.

Phoenix777, слишком общее название. Так всю свободную зону можно называть.

Надо придумать какое-нибудь ёмкое название для срача между органически неспособными понять друг друга "толкинистами" (которые нам делают какбэ сюжет), "рейтингодрочерами" (которые снисходят до аргументированного общения лишь после проверки по дате регистрации и статистике) и "раздолбаями" (которые играют самой игрой, называя это "разработкой").

У меня работает. У тебя нет каких-нибудь параноидальных настроек касательно cookies в браузере?

Ну, изменили они их как-то на скорую руку, не особо вдумываясь. А мне сегодня пришлось писать программу для численного расчёта средних показателей, поскольку в формулах это было неприводимо. И результат заметно отличался от интуитивно ожидаемого. То есть, даже без добавления новых исходов там придётся подумать, что и как менять. А с новыми особенностями, вроде технологий у экспо-ботов, всё может быть ещё веселее.

Ну, значит, нас уже двое.


Ты всерьёз думаешь, что от меня это зависит? Я согласен, что они нужны, если тебя это успокаивает.

Вообще, вы нашли тему дня, да. Ну бросит сейчас КА™ все силы, чтобы удовлетворить огромное (судя по Васиной репутации) количество экспозадротов — тут же ещё большее количество начнёт вопить «где тоссы?». *Тут было несколько мыслей матом о раздражающей непоследовательности.*

Там ссылка была кривая, уже поправил.


Хм. Я.
У меня была несколько другая концепция для переделки экспедиций. С меньшим попаданием в ЧД и с большим количеством именно сражений, например, в виде планет со складами сырья, но с обороной впридачу, которую надо ещё сломать.

KDapro, я базовые исходы в этой теме уже описывал. Читни форумца, пират.

Нет, есть, конечно, вариант, что Вася специально подсунул мне сегодня скрипт экспедиций с устаревшим кодом. Но я свои расчёты вёл непосредственно по коду игры (и та информация, что есть в вики, ему соответствует).

Неправильно. Изучи матчасть: Экспедиционная технология


А мне вот нравится идти по миру с открытыми глазами.

Практикуй дальше, кто мешает. Чего ты тогда влез в обсуждение теории?
Если она, по-твоему, расходится с практикой — то это лишь потому, что ты её ниасилил. Я хорошо знаю твой скилл математики и привычку бывать у нас нетрезвым.


Выпасть может от 0* до полной вместимости. Тебе просто не шибко повезло в данном случае.

* — опять же, зависит от условий экспедиции.

Если ты летал одним ЛИ — то это неплохо.

Ключевые слова: «теория вероятности», «независимые события».

А теперь перемножь.
Я все проценты привёл в среднем на одну экспедицию.

Пошли сотню экспедиций, а потом скажи средний результат за все сто.


Нет. ^_^