Xrom2160, тогда какая разница, чем будут колотить, сотней Уничтожителей или сотней НС? Если флот противника настолько мал?

Den55Tiger, ну, если "жорик" настолько подставился, что пропустил 5-6 ударов радиацией - то да, судьба его печальна.

angel02561, не очень понял, что за ситуацию ты описываешь и что значит "заразить по полной". Если ты кому-то из ксерджей смог опустить регенерацию в минус - он труп. Другое дело, что тому же Панкору каждое попадание снимает только 1%, так что только совсем голые (или с очень низкой регенерацией, что маловероятно) Панкоры будут уязвимы.

Suiseyseki, трупы обороняющихся остаются в ПО всегда.

Из пока не опубликованного:




Конкретно сейчас настройки радиации таковы: 5 целей, начиная с первого раунда, период - 2 раунда.
inb4: lg - десятичный логарифм, [] - округление вниз.

Да, базовая броня в БС - это не табличное значение, а то значение, с которым юнит входит в бой, т. е., после всех улучшений. Так что развитием структуры можно добиться снижения влияния радиации.

Suiseyseki, http://xcraft.ru/forum/topic_1632#post-39366

Такого у нас нет. Иначе, СНЗ и Джовианы были бы реально неуязвимыми.

darxy, не победят, им ЗС не вынести. Но планету удержат. Для серьёзных боёв понадобятся НС с прикрытием.

Suiseyseki, инфа 100%, я гарантирую это.
Алсо, перечитай ОП внимательней.

Zet, если я скажу, что никакого заметного увеличения нагрузки и серьёзных багов (вроде того, как прошлым летом спутники ЗС сбивали) не будет - ты мне поверишь?

assa30, а по сути механизма есть что сказать? Я в курсе, что игрокам нафиг не надо ничего нового, кроме новой халявы.

aesir, неудивительно, стелс стоит почти как 3 истребителя.

darxy, да, ограничение по времени тоже стоит продумать. Иначе даже один нераскрытый юнит сможет сорвать атаку.

Как ни странно, да. Если появятся более крупные юниты с невидимостью, стелсы смогут работать "блокираторами детекторов".
Ну, и как самостоятельная сила, но в специфических ситуациях.

aesir, технически это несложно.

Suiseyseki, я всё понимаю, но не надо в технической зоне лишних бугагашечек. Дарки в SC были серьёзным бизнесом, например.

Mnement, нет. Свойства детекторов будут рассчитываться так, чтобы стелсы получали небольшое, но не уберное, преимущество. Сейчас это вообще почти бесполезный юнит.

Zet, вот для уточнения таких деталей я и открыл тему.
Я предполагаю так: в начале каждого раунда, когда идёт чистка боевых списков, определяется, какие юниты видимы, а какие - нет, исходя из текущей силы детекторов противника. Те юниты, которые невидимы, могут стрелять, но не могут быть выбраны противником в качестве цели. Если какие-то из детекторов противника уничтожены - то невидимыми станут больше юнитов, и наоборот, если раскрытые невидимки убиты, то детекторы противника начнут просвечивать тех, кто не был ранее видим.

Zet, затем, что они смогут стрелять, но не будут целью для ответных выстрелов, пока не "просвечены".
Пока - только у стелсов. Дальше - больше.

Zet, для соответствия канону и тактического разнообразия.

Dark_Zerg, ксерджам понадобятся живучие детекторы. А детектирующей обороны будет навалом, плюс я планирую здания, вроде Мозга или фаланги, снабдить такой функцией.

Да, забыл уточнить: невидимость - только на время боя. Не в полёте, не для защиты от шпионажа - ничего подобного.

Sup, XCraft.

Предложение "добавить невидимок" в игру на форуме высказывалось не раз, но редко раскрывалось полнее, чем на два закавыченных слова. Вообще включать невидимость для юнитов в бою можно хоть сейчас, эта возможность была даже в самых первых реализациях СБ 3. Вот только не было, да и до сих пор нет, возможности её отключать. Поскольку до сих пор не очень понятно, как это должно происходить.
Я собрал несколько возможных алгоритмов и хочу обсудить их приемлемость, возможные методы баланса и вероятные альтернативы, если у кого-то они появятся.

Алгоритмы работы способностей «невидимость/детектор»

I. Индивидуальное маскировочное поле.

1. «Релейный».
- наличие невидимости: есть по умолчанию;
- наличие детекторов: есть по умолчанию;
- условие «просветки»: если есть хотя бы один детектор, то видны все «невидимки».

2. Взвешенный.
- наличие невидимости: есть по умолчанию, с индивидуальной «силой»;
- наличие детекторов: есть по умолчанию, с индивидуальной «силой»;
- условие «просветки»: общая сила детекторов «расходуется» на «просветку», если общая сила «невидимости» больше, то часть скрытых единиц остаётся невидимой.

2. а. Взвешенный прогрессивный.
- наличие невидимости: с индивидуальной «силой», зависящей от развития технологии;
- наличие детекторов: с индивидуальной «силой», зависящей от развития технологии;
- условие «просветки»: общая сила детекторов «расходуется» на «просветку», если общая сила «невидимости» больше, то часть скрытых единиц остаётся невидимой.

II. Объёмное маскировочное поле (см. Protoss Arbiter)

1. «Релейный».
- скрываются: по умолчанию, все союзники;
- наличие детекторов: есть по умолчанию;
- условие «просветки»: если есть хотя бы один детектор, то видны все «невидимки».

2. Взвешенный.
- скрываются: часть союзников в зависимости от их «веса»;
- наличие детекторов: по умолчанию, с индивидуальной силой;
- условие «просветки»: общая сила детекторов «расходуется» на «просветку», если общая сила «невидимости» больше, то часть скрытых единиц остаётся невидимой.

2. а. Взвешенный прогрессивный.
- скрываются: часть союзников в зависимости от их «веса» и от развития технологии;
- наличие детекторов: с индивидуальной силой, зависящей от развития технологии;
- условие «просветки»: общая сила детекторов «расходуется» на «просветку», если общая сила «невидимости» больше, то часть скрытых единиц остаётся невидимой.

Как понимаете, для разных типов маскировочного поля можно использовать разные принципы, правда, принцип обнаружения должен быть единым. Учитывая, что как невидимки, так и детекторы могут резко отличаться по стоимости, релейный вариант мне кажется не совсем подходящим. Что касается взвешенного - методы выбора весов, необходимость привязки к технологии и т.д. - discuss.

А почему вы отвечаете вопросом на вопроc? Есть, что скрывать?
Маршал, помнится, обещал подробные отчёты на тему кто сколько прислал и куда эти ресурсы пошли.