Вот эта тема http://xcraft.ru/forum/topic_14204 натолкнула меня на мысль провести опрос по поводу такой идеи - отменить пропадание лома при успешном лунообразовании либо же шанс лунообразования брать не из наличия реального лома на момент боя, а из лога боя. Убито флота на 17%, вот и считать тот же 17% шанс независимо от того, собран лом или нет. (Так было раньше, просто вернуться к истокам). Да, в таком случае появляется шанс собрать выпавший лом еще до генерации лога, потому и предлагаю вообще оставлять лом после боя всегда при успешной луне чтобы не париться с такими нюансами.

И причина этому вовсе не в том, что я халявы хочу, как сейчас сразу же начнут меня клеймить. Не в халяве дело. Я от лома с одной попытки дико не разбогатею. Причина банальная - просто неудобно и зачастую раздражает. И если при моментальном сборе лома это еще нормально воспринималось, то сейчас добавлять стало лишнюю головную боль. Зачастую луну делают не с одной попытки, а шлют сразу 4-5 попыток. Теперь считайте - при 4-минутных боях придется ждать пока пройдут попытки, желательно при этом не трогать лом. А если бои еще удлинят? Конечно это все решаемо, но намного удобнее сразу же перед первой волной послать сбор лома и забыть про это до конца всех попыток. Просто ради удобства игроков может стоит задуматься о том что я предлагаю?

Ну а вторая причина просто психологическая. Зачастую пасешь жертву, ждешь момент, потом атачишь, ловишь флот и бах - вышла луна и ты без приза. Ну реально обидно бывает. Оставьте уж лом как приз атакеру за старания, от вас не убудет, а бои станут предсказуемее, больше стимула на полеты будет. Вы не задумывались почему в огейме именно так дела и обстоят - луна получается и лом остается. Вот и остается он именно для стимула атакующего по сути.

Повторяю, я не настаиваю, просто интересно мнение других игроков по этому поводу.

---------------------------

Теперь пару слов лично Анклину по поводу твоего коммента в той теме - да, я ошибся, ошибиться может здесь каждый с таким темпом изменений что вы творите последнее время. Зачастую изменения идут одно за другим и в голове каша появляется. Можешь считать меня нубом, но я уверен - даже многие из сегодняшних нубов по некоторым вопросам в некоторых аспектах баланса тебе еще фору могут дать, ибо то что ты делаешь как ОБ даже близко на баланс не тянет, ты все больше и больше разбалансируешь расы на практике, а не балансишь. И кто здесь нуб? Можешь меня забанить, ты же любишь это делать. Но суть это не изменит. А вот давай спросим мнение большинства игроков что они думает о тебе как о балансере? Проще всего обосрать человека на форуме, когда он просто ошибся именно из-за твоей СБ4 и всей той котовасией которая сейчас здесь творится. Система до сих пор нестабильна и зачастую спутать баг и то что якобы задумано очень просто. Это тебе минус только. Минус за то что ты создал через чур сложную и громоздкую СБ, что многие даже опытные игроки уже начинают в ней путаться, а что уж говорить про нубов. Но ты же вне критики, ты же пушистый. Почему Умник может нормально с игроками поговорить и очень быстро разобраться в чем проблема? Почему ты только можешь здесь из себя петуха напыщенного строить и вводить в свое детище всякую хрень которая только еще более все усложняет и порождает новые баги. Проще всего сказать вы тупые нубы идите учите матчасть. А нормальный создатель СБ должен думать еще и том, чтобы она была понятна народу и не абсурдна. То, что сейчас выгоднее летать одним типом флота чем комбинировать разные типы и так происходит где-то в 90% реальных случаев это нормально ты считаешь? Тогда грош цена тебе как создателю этой хрени. СБ3 давала больше возможностей для комбинации флотов, а сейчас тупизну ты сделал полную. Так что нефиг тут подкалывать других не видя тот бред который сам наваял, ты зачастую не лучше нуба в своих введениях.

T-800,
:)

По теме:
с плюсами и минусами данной ситуации довольно двойственно выходит. Когда касается себя самого, это здорово раздражает - что надо сначала ждать результата более 10 минут, а потом еще и проверять, не тронул ли кто лом.
Когда же лунопопытка происходит у противника (или когда не хочется при атаке подарить ему луну), то здесь сбор лома в процессе боя очень даже кстати.

polargris,
Ну лом с попыток уводили и раньше при желании, причем делать это было намного удобнее. Сейчас это стало тяжелее намного. А насчет помешать попытке - так ведь и раньше можно было мешать, если луноделы кривые попались. А если нормальные то коорды проверят еще за час до подлета и ничем ты особо не помешаешь. Исключение пожалуй если у тебя тырят лом твои же союзники. Но этот вопрос уж по другому решается :)

Я лично считаю что все-таки надо исходить из реальных затрат на попытку и брать шанс именно из лога боя.

Сейчас создатели ввели новый термин - фактический лом. Но как тогда новичку догнать что есть такой нюанс что если фактического лома меньше чем выпало после боя то считается по фактическому, а если до боя еще был лом то почему то считается не по фактическому, а по логовому? Вам не кажется такой подход неверным? Я конечно понимаю что так сделано чтобы не били сначала попытку на 24% а потом с десяток по 1%. Но все-равно для нормального восприятия игры нужно делать лунообразование более понятныи и простым.

У вас все халявой только и объясняется. Не халяву я лично хочу а больше удобства и меньше ненужной нервотрепки. От лома с одной попытки сильно не разбогатеет народ. Можете предложить сделать так чтобы лом пропадал при успешной луне, но его не крали до боя? Я пока что таких вариантов не вижу. Мне важна не столько судьба лома а столько то, чтобы шанс появления луны был согласно реально убитому флоту и не уменьшался от всяких форс-мажорных обстоятельств.

T-800,
Ну если честно считаю халявно, может тока потому , что никогда не играл в те условия ,где луна делалась незабирая лома.

Когда я при сносе флота делал луну врагу , признаюсь было не приятно и довольствовался тока Б/О , а зачастую приходилось строить ЗС и лететь сносить её , НО как игровой элемент это было очень даже интересно.

Теперь с СБ-4 я могу ограничить % рандомный шанс появления луны вражине ,путем собирания лома прямо во время боя .
Если у тебя что то не вышло, это незначит неудобно . Все аргументы ,что ты тут привел сводится тока к тому , что давайте сделаем луну независящую от лома =))))

Чем ты ему ограничишь? Пошлешь флот с рабами вместе? А он не лох и пошлет флот поболее. И ничего ты не сделаешь реально. Далеко не всегда это реально реализовать на практике.

А насчет лома - повторяю, меня его судьба при лунопопытках сильно не волнует, мне важнее удобство. Судьба лома меня больше волнует при атаке, потому что это мой приз по сути. Но сделать так чтобы лом пропадал при лунопопытке и в то же время не пропадал при атаке сами понимаете что довольно проблематично. Потому и вынес на рассмотрение этот вопрос. В любом случае все приспособятся к тому что есть, но может все же сделать чтобы было более удобнее и больше стимула было на атаку?

Нет ничего зазорного в том, чтобы чего-то не знать или за чем-то не уследить. А вот рефлекторно обвинять меня в том, что я порчу тебе жизнь своей «криворукостью» — не разобравшись даже, отвечаю ли я за те аспекты, с которыми у тебя проблемы — это уже годный способ выставить себя на посмешище. Практикуй это почаще.


Ну так пусть дают! Уже который год стоит плач «дайте террам своего балансера...», но никто почему-то не хочет перейти от слов к делу.
Потому что на практике должность балансера никак не оплачивается. И осквернением баланса я занимаюсь в свободное время по остаточному принципу: после разработки ядра (за которую как раз платят), после личной жизни, после другой личной жизни и т. д. По факту, моих правок баланса в игре не было уже почти год — максимум, реакции на что-нибудь особо кровавое от администрации.


Тебе лично объясняли, что моя роль в СБ4 не так уж значительна. Ты почему-то предпочитаешь в упор этого не помнить.


Ответ «потому что ты практически не ловишь баги из моей области» тебя устроит? Баги ядра хорошо ловит Раззагал. Можешь почитать его темы и оценить, как я общаюсь с людьми, которых интересует именно исправление багов, а не обвинение меня во всех смертных грехах.
Я не строю из себя петуха, не симулирую козла, и вообще не прикидываюсь зоопарком. Я работаю зеркалом. Ты начал баг-репорт с личных нападок — и получил ровно то же самое в ответ. Не понравилось — нечего на зеркало пенять, или на Умника кивать. Найди мне тему, которая начинается с персональной атаки вида «Умник, какого хера?! Вы там совсем долбанулись?!», а потом сравнивай его отношение к игрокам и моё. (А, ещё я мизантроп со справкой, все дружно имеем это в виду©.)


И, по теме. Лично я предпочёл бы, чтобы образование луны происходило не в конце боя, а в любом кадре при выпадении достаточного количества лома — и расходовать на образование луны только его. Например, с шагом в 0.1% за каждые 10000 единиц лома. 100 выбросов за бой по 0.1% дадут примерно тот же шанс, что и один выброс на 10%. Если подстроить бой с равномерным уничтожением войск на 10к лома в каждом кадре, это, конечно, будет сильно напоминать предложение сохранять лом из ОП — но, после всех стенаний о непредсказуемости СБ, мне кажется, что это маловероятный сценарий. Можно ограничить диаметр луны количеством расходуемого лома, чтобы за 10к лома образовывались только самые мелкие луны, а от взрыва ЗС — могли быть и луны Ø8500.

UncleanOne,
Да я не обвиняю тебя во всех смертных грехах. Конечно баланс это дело непростое, тяжело все предусмотреть. Тем более работая на энтузиазме. Это все понятно конечно. Просто тебя вроде как объявили вдохновителем СБ4, вот теперь и приходится тебе пожинать всю "славу" во многом сырой еще и довольно тяжелой СБ4. Лично мне больше всего непонятно, почему вы так урезали стратегические возможности использования сочетаний флота. Ну реально теперь бои стали однотипными - тераны например летают в основном линейками, униками и уберами. Мелочь вообще практически незадействована. Не идеальна в этом плане была и СБ3, но там все-равно комбинации флотов работали. Сейчас же комбинации обычно приводят только к увеличению потерь, вот это больше всего и раздражает. Вы свели на ноль процесс подбора оптимального состава флота. Те новые небольшие тактические возможности в самом бою не компенсируют пресность новой СБ. Сейчас реально появилось достаточно много бесполезных кораблей у разных рас и с этим тоже надо как то бороться. Хочется видеть в логах не только флагманы, а и мелочь, много мелочи. Чтобы она была реально полезной и без нее в некоторых случаях сложно было обойтись.

Насчет персонального терановского балансера - если честно вопрос сложный. Мне кажется правильнее создать что-то вроде небольшого совета - балансер терана, зерга, тоса и ОБ. Потому что если каждый по отдельности балансить начнет то еще хуже будет. И любая правка баланса должна приниматься этим советом. Каждый должен высказывать как это на его расе отобразится.

Это мы регулярно слышали и во времена СБ3, до ввода концентрации.
Флагманы и тяжи будут популярны всегда. Просто потому, что задротам нравится летать без потерь. Не ограничив максимальный боевой флот, с этим сложно что-то сделать, даже мощные контр-юниты (Стелс x4, Мута x3.5, Штурмы x2.5 — все с концентрацией) не помогают, «патамушта ПАТЕРИ! и ТОПЛЕВО!».

А может стоит посмотреть классику, с чего все начиналось? Взлянуть на тот скрипт который вы взяли за основу до всех ваших правок. Я на том скрипте играл 3 года и вот в нем как раз не было практически ненужных флотов. Там тоже были ЗС и весь терановский флот ниже их. И мелочь очень даже помогала, ей особенно было хорошо вскрывать оборонщиков, хотя и потери были, и затраты топлива. Но она выходила выгоднее тех же самых голых уников, которые топливо в разы больше жрут. В итоге толпой истребителей на оборону с плазмами и где мало было тяжелых лазеров и ионок очень даже хорошо было летать, потому что дешевле выходило даже с потерями флота.
Конечно здесь много что по другому сейчас. И особенно портят баланс пираты. Но можно все таки подумать на эту тему, может дать обороне особую специализацию - усиленный снос уберов, а мелочи кардинально уменьшить потребление топлива, чтобы дальние полеты на оборонщиков выгодны были. Сделать мелочь грозой обороны, убрать эту функцию от уберов. Подумайте об этом. Конечно донатный флот должен быть привлекательным, но за неимением его как альтернатива, пусть и более дорогая, вполне может быть мелочь.

Атакер летит всегда сильнейшим флотом, никаких призов



Здраствуйте луна из вакуума)))
халвой попахивает, с учетом что луна терранам полезней в разы
я тут вижу кучу фаланг на вакуумных лууунах)))))

Либо вариант 2 - уменьшить уберам возможность противостояния именно мелкому флоту, тоесть мелочь толпой довольно уверенно станет ложить флагманы. И так просто одними голыми уберами без прикрытия не полетаешь, а приоритет атаки сделать мелочь против мелочи, нет мелочи тогда уже валит уберы. Исключение оставить для донатного флота. Вот видите - как удобно было бы настраивать СБ в которой нет ручного контроля. А с сегодняшней СБ4 ручной контроль все портит. Он уменьшает возможности манипулирования настройками боя и может свести на нет многие интересные задумки.

T-800,
А может на реальный мир поглядеть?)))Мелочь на равных бьется с мелочью,плохо-с середняками,но давит уберов.Уберы малоэффективны против мелочи(один убер на уровне середняка,полутора),давят середину и на равных между собой.Середняки-давят мелочь.
Просто ТТХ надо не от балды рисовать,а представляя действие боеприпаса:когда у левика один выстрел в залпе,а вы ему скорострел рисуете-так это бред полный.

сейчас сделано так что мелкий флот валит уберов, что логично что тяжелому флагману трудно уследить столько целей сразу, поэтому бьет масс атакой..
средний флот должен справлятся с мелким флотом эффективней чем флагман но уже с потерями с двух сторон,
а флагманы в свою очередь иметь не должны иметь особую концетрацию огня по каким либо юнитам,(может только если против тяжелых кораблей если только, как панкоры к примеру) что примерно это так и сделано