В связи с участившимися в последнее время вопросами «а как у нас раздаются скорострелы?», считаю нужным рассказать ещё об одной идее, которую КА™ жаждет видеть воплощённой в нашей боевой системе. А именно – автоматическая расстановка скорострелов в зависимости от типа противников. Те, кто играл в SC, должны знать, что урон там зависит от типа атаки и типа брони атакуемого (во втором это прямо в игре видно, в первом – read the fascinating manuals).
У нас это может выглядеть примерно так же, как и во втором SC, где нет классов урона, но есть специализации на противниках определённого типа. Для начала, можно взять два параметра: размер и тип брони; классификация может выглядеть примерно так:

Далее, километровые (у некоторых юнитов) списки скорострелов «по» и «от» сокращаются до небольшого числа записей вида
Смысл указываемых процентов в следующем. Разрушительность залпа у разных кораблей обычно колеблется в районе 10%, то есть, за один залп корабль в среднем уничтожает брони на 10% от собственной стоимости. (Пример: истребитель снимает другому истребителю 40 брони — 50 урона минус 10 щита — что составляет 10% от общей брони истребителя, или 10% от его стоимости.) Единицы со специализациями имеют повышенную (или пониженную) разрушительность против ряда единиц. Специализация может указываться явным наличием скорострела (Крейсер: 6 по истребителям, или почти 70%, если списать щит, как незначимый*), или наоборот, его отсутствием (Линкор против Викингов: 3.6% за залп, так как выстрел только один). Возвращаясь к классификации, можно принять следующее правило: сначала рассчитывается итоговая разрушительность залпа, для чего базовые 10% умножаются на указанный в описании коэффициент (в итоге, 15% по средним противникам, если взять пример выше). Затем, по соотношению стоимости противников рассчитывается среднее число выстрелов в залпе: если взять для примера ЛК и Стелс, то 15% разрушительности будут давать 1.82 Стелса за залп; при том, что каждый выстрел – это 0.7 Стелса (700 урона против 1000 брони), получается 2.6 выстрела за залп, или скорострел 2.6. (Да, он совершенно не обязан быть целым.)

Кроме специализаций по разрушительности, можно вводить ещё и уязвимости. Например, все небоевые единицы (с сервисной бронёй) автоматически огребают в двух-трёхкратном размере от нормальных боевых кораблей. В общем, простора для фантазии – масса.



upd.:
Текущие специализации.
Предполагаемая таблица скорострелов (рекомендуется Excel или другой табличный редактор для просмотра).
Комментарии (цены в газе по курсу 3.7:2.4:1 — его там не отменили ещё? а то торговец, вроде, опять по старому работает —; значимым считается изменение в 2 раза и более, новые скорострелы обороны не учтены).

на самом деле просто ПОНЯТЬ что написано куда сложнее чем его написать. Ибо когда открыл спустя пол года свою же систему, пару минут прибывал в непонимании. ПРи том, что старался для дауна донести как все работает, на пальцах. А у тебя не просто объяснение, а чистая математика, которую чтоб понять, надо вникнать долго, все там понять, потом понять как это работает, потом ссимулировать в уме как это на парктике будет и потом уже сказать своё мнение. Это не очень просто и такие усилия мало кто захочет вложить, ибо денег за это не получит, да и даже поимев насчет этого своё мнение, оно мало как повлияет на админов.
Отсуда вывод - хотите нашего мнения, а не только узкого круга "понимающий", объясните на пальцах.
Вот по третьей ссылке что там за коды я вообще не понимаю. Не все тут программисты.

В противном случае будет диалог между осквернителем балланса и бородатым

по третьей ссылке это отличия новых скорострелов от текущих.

к примеру


это значит, что скорострел юнита 204 (Истребитель) по юниту 240 (Лазутчик) по новой системе значительно больше, чем сейчас.

По новой системе он 2.1, а сейчас 1

в чем координальное отличие в таком случае?) В том, что теперь не будет больших списков сколько раз стреляют одни юниты по другим?)
тогда придется в уме прикидывать этот показатель, или симить.

Seriuosly, guys... Почти год прошёл, а донести до вас эти простые вещи едва-едва удаётся. Ощущение, что вы просто не читаете, что я пишу.

Алсо, по просьбам трудящихся, я распарсил деревья трёх имеющихмся рас и заменил ID их юнитов в таблице на имена. См. ОП. (Здания, синемордые, хрендайзеры и проч. подождут.)


Если разделения на классы и перечисления специализаций будет недостаточно, то, я надеюсь, КА™ запилит вам возможность проглядывать сгенерированную таблицу скорострелов и делать выводы на её основе, раз уж вы так привыкли.

Я потому и спросил, что эт быссмесленно заменить конечные цифры скорострела на промежуточные с процентами из которого уже надо будет извлекать теже самые скорострелы... =)) право же. Не вижу разницы в этом аспекте. Хотя нет, вижу - усложнение наглядности характеристики скорострела.

Она не наглядна. Вот скажи, с кем Панкоры быстрее расправятся: с Крейсерами или с Линкорами? При условии одинаковых затрат на то, или на другое.

считать надо

Подожди, а что же насчётм?

так в любом случае придется считать, разве нет?
Считать именно сам бой. А не кто быстрее кого убъет.

Объяснил бы поподробнее систему боя. Например бой 10 панкторов, 50 пожирателей против 2 ЗС и 50 линкоров.

Учитывая что вкачано 15 ямато , 400 бо и т.д
А у владельца панков нет адмирала и нубские техи ?

Я про это с утра толкую
Из-за того что ОБ видите ли иногда неохота ручками прописать скорострелы надо всем свинью подкладывать
Раньше посмотрел от и по ( дураку понятно ) и в уме прикинул . Быстро , просто , удобно.
Сейчас возьми одну таблицу с обозначениями , посмотри вторую .......... Время только убивать

Это напоминает что в школе отобрали старые учебники и сказали что привезли новые , над которыми долго работали . Они красивые , долговечные и хранятся легко . Только они на Татарском из-за того что там краски меньше уходит и мастеру -верстальщику их легче сбацать. Вот переводчик , по началу непривычно , но потом нечего освоитесь . Главное чтобы не детям было хорошо , а верстальщику меньше работы.
Эх как мы рады что наши дети будут учится по современным учебникам

Специализации для того и вводятся, чтобы по ним сразу было видно, против кого тот или иной юнит эффективнее.


Бой/Формальное описание.


ЗС всех успешно (или не очень) положат (1-2 Панкора и 4-8 Пж за раунд), сами, наверняка, выживут. Линкоры лягут если не в первом раунде, то во втором. Детальнее надо?

Самое смешное это и сейчас прекрасно видно
Только вот в чём проблема . Люди желают знать и прикинуть всегда более точные результаты , но вот с вашими таблицами это становится просто дольше и неудобнее .

Вопрос неверный . По какой системе ? Существующей или твоего недоноводела ?

Раз мы собираемся расправиться, то технологии у Панкоров не хуже, да и превосходство по массе хотя бы небольшое есть.


По старой. Вы же тут пытаетесь доказать наглядность списков вида

Я вижу что по линкорам больше скорострел . Но крысы тоньше .
Навскидку скажу что с крысами .

Хотя тут ещё важно как и что считать . По каким курсам . По курсу самого игрока , или по твоим хитрожопым не пойми откуда появившемся .

О, да, старая песня.

Анклин, если брать одинаковое количество крейсеров и линкоров - то быстрее с крейсерами справятся. Если брать по затратам на ресурсы, то быстрее справятся с линкорами... Довольно просто считается. За 30 секунд прикинул.

ХМ.......... Тогда постарайся объяснить . Вася с вводом Тоссов делает курс 1-1-1 . Как он неоднократно и говорил . Ты уже начинаешь перепиливать юниты под новые реалии ? Или стоимостью ( мифической ) ты прикрывался только когда занимался Ксерджами .


А вот куй . Для меня 2 крысы обходятся дороже линкора , а дохнут что 2 крысы от одного панка , что один линкор .

Данных то он не представил , считай как хочешь и каждый прав . Только цифры меняй

по новой системе это будет видно за три секунды