User's messages: T-800

Message #16
А по мне так это просто бессмысленное усложнение игры. Не надо забывать, что большинство атак как раз проходят на оффлайн игроков и автобой по любому должен быть. И знаете, мне что, больше нечем будет заняться кроме того, чтобы найти цель, просимить, так еще и в тактическом бою теперь себе голову ломать? Не вижу никакого плюса от новой системы боя. Вы бы лучше старые баги фиксили да балланс не портили своими необдуманными нововведениями.
Topic: Рейды | 13 November 2012 03:36:50
Message #15
Вот про что я и говорю. Формула просто бредовая изначально. Надо было быть в пъяном угаре чтобы привязать рейдерство к потерям атакующего.
Topic: Рейды | 13 November 2012 03:24:17
Message #14
Да даже если и меньше - это вам не убийство тупое одного БТ или МТ для накрутки. И такие бои надо учитывать. Поэтому и предлагаю учитывать такое понятие как боевой флот, но начинать его хотя бы со среднего флота, чтобы не было накруток с 1 истребителем в бою.
А еще лучше - поставить минимальный порог уничтоженной структуры кораблей. Если этот порог достигнут - рейд засчитан. Почему это атакующий обязан терять 1% флота? А если он прошелся униками например без потерь и снес флот дефа - просто глупо не учитывать такой рейд.
Topic: Рейды | 13 November 2012 02:40:52
Message #13
А мне вот другое интересно - почему не засчитался вот этот полет? http://xcraft.ru/rw.php?raport=40a4d384df51833988dfca2b04b19820

Потери есть, игрок живой, даже не ишка. Пока летел у него еще 1 линейка построилась и в итоге мои БТ были сбиты (я это видел, но не отменять же бой из-за этого). Собственно летел за газом, а не для накрутки рейдов, но все-равно неприятно что не засчитали. Если такие бои не засчитывать, то нафига тогда вообще показатель рейдерства нужен? Чтобы налетать 50 засчитанных боев уйдет 3 месяца при таком левом подсчете.

Вася - хотелось бы услышать ответ - не пора ли менять формулу подсчета хотя бы? Может стоит сделать так, что если в бою у дефа есть боевой флот, который уничтожается, то рейдерство засчитывается всегда независимо от потерь нападающего?
Topic: Бан 3 ТОП-ов | 12 November 2012 20:47:25
Message #12
Ну почему же трудно? Я когда первый раз это слово встретил - прекрасно понял намек. Но здесь и без этого слова некоторые посты просто читать страшно - по 2-3 ошибки в одном слове бывает.

Детишки - вы бы вместо того чтобы тут играть лучше уроки делали бы, чтобы потом не позориться.
Topic: Бан 3 ТОП-ов | 12 November 2012 20:34:38
Message #11
mde,
Об этом я как-то не подумал :) Но если уж правите игру, то делайте это хотя бы без элементарных грамматических ошибок, а то создается впечатление, что "админисрация" здесь - школьники, в лучшем случае старших классов.
Topic: Бан 3 ТОП-ов | 12 November 2012 20:18:18
Message #10
Тоскливо читать безграмотные посты с ошибками типа "админисрация", "правельно" и т.п. Люди, вы в школе хоть учились или просто штаны протирали? Даже в игре встречается то "минералы", то "миниралы". Не знаете как это слово правильно пишется? Напишите "кристалл" тогда хотя бы.
Topic: Бан 3 ТОП-ов | 11 November 2012 03:00:41
Message #9
А вообще к терминологии взломанный ак вполне можно приравнять как собственно взлом, так и заход с целью нанесения вреда аккаунту. И для суда не важно что было - то или другое, важен результат. Взлом важен скорее для админов чтобы выискивать баги, а если пароль утерян по вине пользователя - админы тут ни при чем, могут только наказать виновников, но вернуть флот не в праве и не обязаны, деф сам виноват в халатности.
Topic: Бан 3 ТОП-ов | 11 November 2012 02:45:36
Message #8
SVYATOY - заметь я написал "на заведомо взломанный акк". Если бы я увидел вышедший ак из РО и я бы полетел. Но перед этим я его хотя бы просканил, правда? Вот одна косвенная улика. Есть еще много других, все разглашать не буду, кто летает и так прекрасно знает как все это проходит. Косвенных улик достаточно, но это доступно только администрации, поэтому гадать здесь бесполезно как все было на самом деле. Нужны логи сервера. И если доказано что полет был именно на заведомо взломанный акк - только тогда раздавать плюшки.
Topic: Бан 3 ТОП-ов | 11 November 2012 02:38:36
Message #7
Отвечаю про то что неизвестно кто ломал. На этот вопрос в 90% случаев вообще ответить невозможно. Это глухарь. Ибо нет технологии глобального отслеживания юзера в сети. Если взломщик школьник, не знающий что такое прокси, то может его и вычислят. В противном случае никто этим даже заниматься не будет, бесполезно. А вот по косвенным уликам можно делать предположения. А для этого надо иметь доступ к логам сервера.

Что же касается взлома - я тоже уверен что его скорее всего и не было, а была банальная халатность - владелец ака дал пароль какому-нибудь другу, тот играл и занес его в заметки в своем аккаунте. А потом бросил и его ак пошел по рукам. А заметки не удалил. Вот вам один из вариантов получения пароля. Можете смеяться, но халатность пользователей - основная причина подобных случаев, а не взломы.
Topic: Бан 3 ТОП-ов | 11 November 2012 02:20:30
Message #6
Знаете, а я уже проходил подобное когда был главой ала в подобной игре. И ситуация была очень похожая - зашли на акк соала и просто отозвали флот с сейва. И разобрали. И тоже 3 топа...
Я эту тему поднял на своем форуме, она до сих пор сохранилась со всем срачем, который эти топы устроили. Но администрация игры тогда их пожалела, дала всего месяц бана, но с РО. А факт взлома был на лицо. И что? Через год одного из них таки забанили без РО за читерский увод флота с зазора 2 сек. Так что читеры есть читеры, нечего их жалеть. Надо банить и разбирать на лом без всяких восстановлений.

Я здесь человек новый и не знаю конкретно этих топов, поэтому не могу утверждать, взломщики они или нет. Но сам факт взлома виден, а если люди летят на заведомо взломанный акк - никакой пощады быть не должно, они по любому соучастники. Другое дело знали ли они про взлом? А это проверяется по сканам, активности, IP и другим факторам. И на этот вопрос может ответить только администрация, простые игроки могут только догадываться и ничего более. И она ответила, сняв РО. Казнь состоялась.

Кому интересно я дам ссылку на форум, полезно почитать будет чтобы не делать глупостей. Мог бы выложить и здесь, но вдруг сочтете еще рекламой сторонних проектов. Кстати как взломали там? Элементарно, никакой программы даже не использовали.
Message #5
А мне эта красота нафиг не нужна. Компактный текстовый лог боя и баста. Ерунду придумали, лучше косяки существующие правьте, а не плодите новые.
Topic: И снова астеры | 18 October 2012 16:39:47
Message #4
А вот вам отзыв новичка - только вчера зарегался. Уже вижу что в игре есть дисбаланс. Достаточно форум почитать. Причем дисбаланс даже на начальном уровне развития. Шпионы требующие газ - это слишком жестоко, учитывая как часто они вначале теряются, пока не развит шпионаж. Что тут говорить про астероиды если даже начальный этап развития сильно затянут из-за излишних расходов?
Topic: И снова астеры | 18 October 2012 14:54:53
Message #3
А мне это напоминает давнюю шумиху с шпионскими зондами в некоторм проекте Х (а то за рекламу примут :) ), когда еще можно было ими грабить. Клепали по 10-20 тыс зондов и грабили ишки. Быстро и сердито :) Как пофиксили тоже воя было море. Самому пришлось часть зондов на крис поменять, а вторая часть летала с основным флотом и даже в боях как мясо участвовала.
Topic: И снова астеры | 18 October 2012 14:38:49
Message #2
Да какая тут реклама. И так смотрю большинство игроков знакомы или пришли оттуда де факто. А для тех кто не знает - то и слово это ничего не скажет.
Topic: И снова астеры | 18 October 2012 14:33:29
Message #1
Явно не я, только вчера зарегался и тема астеров мне глубоко по боку пока что :) Еще и рабов то нет. Просто вспоминаю Огу - там срач на форуме был привычным делом, тут смотрю тоже самое. Ностальгия.... :)